Wordfeud League of Honour

Et par kommentarer til debatten om spilafvikling.

WLoH og Wordfeud-appen er to forskellige organisationer. I Wordfeud er der en tidsgrænse på træk på 72 timer. I WLoH-turneringen skal man have afviklet sine spil inden for en periode på 14 dage. Jeg mener, at forslag om fx tidsmax. pr. spiller skal håndteres inden for Wordfeud-appen, og bør sendes til folkene bag Wordfeud. Man kan vel også udnytte et sådan system, og fx lægge sine ord kl. 01.30 om natten, hvorefter modstanderens ur vil tikke til vedkommende står op morgenen?

Vi ønsker, at spillene i WLoH bliver færdigspillet inden for tidsgrænsen. Det er fuldt legalt at foretage 1-2 træk om dagen, men med en 14-dags spilleperiode skal der gode grunde til først at afslutte spillene i de døende timer af en sæson. Hvis I er forhindret i at spille i nogle dage, så brug Wordfeud-chatten til at få aftalt, hvornår spillet kan afvikles eller meld ud i forummet til jeres gruppe.

Honour i turneringsnavnet skal tages alvorligt samtidig med at det skal være sjovt at deltage i turneringen, spil fair, indrapporter jeres resultater umiddelbart efter at spillene er afsluttet og følg reglerne i turneringens ånd.

Med venlig hilsen

Erling Pedersen

Dommer i den danske afdeling af WLoH

I turneringsskak ville skævheden i betænkningstid som i WLOH aldrig blive accepteret.

Hvad siger dommerne til dette glimrende forslag om betænkningstid? Er det muligt at programmere i turneringsregi

Det har ofte stødt mig at bestemte modstandere konsekvent spiller med 12 timer ml hvert træk. Regner man lidt på også selv at tillade sig den luxus (12 timer), står det hurtigt klart at spillet ikke bliver færdigt til tiden, det er som at spille skak på tid hvor modstanderen aldrig bliver presset på tid, mens man selv tænker rationelt aht turneringen. Alle ved tid er et væsentligt taktisk element i turnerings skak, så jeg er gerne fri for syge undskyldninger om tid ikke bruges taktisk her i WLoH.

Er det muligt at indføre et tidsmax pr spil i WF med en tæller pr spiller?, fx 120 timer.

Det gir 240 timer ialt og dermed ingen spil tirsdag aften medmindre invitationer bliver afvist - og det er så et problem jeg også er stødt på.

Det synes jeg er meget uheldigt element i en ellers fantastisk spændende turneringsserie.

Til dommerne vil jeg derfor stille spørgsmålet: Kan man ikke lave et system så alle resultaterne holdes skjult indtil fx sidste spilledag kl.21? Så kan INGEN drage fordel af hidtil spillede kampe/resultater?

Jeg har et travlt job, ganske som flere andre sikkert også har. Jeg bruger ofte meget tid på et træk, særligt i de svært overskuelige og jævnbyrdige spil. Jeg kan sidde timevis og nogle gange flere gange, før jeg føler mig sikkert på at trækket er korrekt. Dette kræver, at jeg har tid og den tager jeg mig så, ellers bliver man kørt over i de øverste rækker. Jeg gør ofte det, at jeg ned prioriterer nogle spil for en stund, hvis jeg har brug for at have særlig fokus på andre spil. Jeg kan for min del have svært ved at forstå, at nogle spillere når at spille 5 spil til ende, inden mørket er faldet på om onsdagen. Men de kan de og sådan er det. Det giver mig nu ikke problemer, at nogle er hurtige.

Jeg har/havde et problem med at spille færdig tirsdag pga ferie. Jeg har skrevet det ud i fora og det er blevet taget godt imod. Drill, Mikkelangel og Undertonen har tydeligvis prioriteret mig og spillet mig færdigt, og tak for det.

Når det er muligt for dig at færdiggøre spil hurtigt, som mod Puf Puf, hvorfor trække du så tiden unødigt i andre spil?

Desuden skriver du at du "forsøger at give modstanderen tid til at gøre sig færdig". Den sætning indikerer jo indirekte at dit tidsforbrug er på grænsen til det acceptable?

Desuden puster jeg mig overhovedet ikke op, jeg har blot spurgt om hvorfor dit tidsforbrug er så enormt?

Til dette (quote kong ma): "Ingen andre steder i sportens eller spil-verdenen opererer man med hvileperioder." I beg to differ.

Det mest naturlige er å sammenligne med brettspill. Sjakk bruker ELO-rating, som mange andre brettspill har adoptert og adaptert, blant annet scrabble og backgammon. I ELO-rating forblir du på det nivået du var etter forrige kamp, uansett hvor lenge du pauser. Riktignok vil man bli uranket hvis man ikke spiller på x antall år, men det er bare den første turneringen etter comebacket du spiller uranket. Ivar-A i WLoHs sjakkliga tok en pause på >10 år fra konkurransesjakk og gikk kjapt tilbake til det nivået han forlot (ca 2000).

Alpintrankingen har en regel om at hvis du er skadet, fryses rankingen (som gjør at en del som egentlig er blitt friske av skaden velger å stå over et renn eller to for at pausen skal bli lang nok til å telle som skadeavbrekk). Da Stefan Edberg la opp med tennis var han utenfor topp 16 (topp 16 er viktig, det betyr Gran Slam-seeding) men en måned etter da den neste rankingen kom var han innenfor. Da tennisspilleren Monica Seles ble skadet som nr 1 ble rankingen hennes fryst på samme nivå som Steffi Graf sin, slik at WTA-rankingen hadde to #1 til Seles var tilbake.

I lagspill er det uvanlig at lag pauser, siden laget ikke er avhengig av enkeltspillere. Men at spillere må ha skadeavbrekk er meget vanlig, og de kommer stort sett tilbake til laget sitt og dermed det nivået de forlot når de er ferdig med hvileperioden.

Hanne har ret.

Se evt. også ”Quirky details” under ”Rules” og tråden i Sæson 94, division 2, gruppe 1 for mere info.

Jeg mener ikke, man bør indføre begrænsninger i reglerne for at ”sidde over”, da det kan være absolut nødvendig for mange pga. ferie / arbejde / sygdom mm. Erfaringen (de sidste 100 runder) har vist, at det heller ikke medfører nogen alvorlig eksplosionsfare!

Du har fuldstændig ret, normalt bliver der fyldt op (hvis divisionen er under ”Normtallet”).

Det er dog en lidt speciel runde, da der har været IT problemer, jævnfør Lobots tidligere skrivelse.

Mit gæt er, at det ikke har været muligt i denne runde. Mange spillere (f.eks. vores egen Rompole) blev jo først officielt taget ud onsdag eftermiddag. Skulle man så rykke nogle spillere op, fra lavere grupper der allerede var i fuld gang? Næppe en god ide med tanke på den forvirring det ville give i hele systemet!

Hardly. If you skip only two seasons, you will most likely be returned to the division you left. At irregular intervals inactive players are relegated one step at a time. This happens when their division has grown too big. So when you deactivate your user, you let other players´ movements control your status. Some people have skipped many seasons and returned to the same level; others have plummeted four steps since they took their LOA. Players are not relegated more than one step at a time, and if the system doesn´t have to relegate everyone, the players with the best merits keep their places. 14/04 2016 20:00:39

LoBot

Ingen andre steder i sportens eller spil-verdenen opererer man med hvileperioder. Jeg foreslår hermed at man dropper den ide. Som andre her i chatten har påpeget, kan man gennemføre en sæson ved at trække 2 gange om dagen i spillene. Derfor burde der ikke være pause-regler, primært af respekt for spillerne som i mange mange sæsoner har ofret sved og timer i forsøget på at nå det forjættede land, 1.division. Hermed givet videre til Erling og co :-)

MIKKELANGEL, PREBEN2770, UNDERTONEN, DRILLL and PUF PUF are tresourous people of a kind you would not believe existed, people who out of their pure generousity donate to WLoH and keep the site running.

The two last players will be relegated. If I were to guess, I would say that mikkelangel wins the season.

Wloh er en fantastisk turnering, og jeg synes at der bør være visse krav når man spiller i 1.division. Ja divisionen er usandsynlig hård med virkeligt dygtige spillere, men sådan skal det jo også være i den bedste række. Jeg opfordrer hermed til at man, af hensyn til de flere hundrede spillere i de lavere divisioner, mander sig op og spiller hver sæson i 1.division.

Med disse ord, held og lykke til alle i sæson 101.