Wordfeud League of Honour

Joueurs et partenaire de D1, je vous dis bonne continuation sur WLoH et à bientôt

il est toujours intéressant de tester les différentes variante du jeu. si certains sont hermétiques à l´une ou l´autre, c´est qu´ils ont bien dû les essayer !

le plaisir n´est clairement pas le même entre le duplicate "force brute" et le classique "stratégie". Au plaisir de trouver le meilleur mot s´oppose celui de contenir l´adversaire dans un match mano à mano. C´est comme comparer un chrono départ arrêté et une course : on ira au plus vite possible techniquement dans la première, dans la seconde on fera son possible pour être devant les adversaires. J´aurais tendance à penser qu´être bon en duplicate (= s´exercer à trouver le maximum de point à chaque coup) aide à être bon en classique (condition nécessaire mais non suffisante) ; inversement, il me semble illusoire d´être au top en classique sans aucun niveau en duplicate (= bon vocabulaire, gestion de la grille).

Pour ce qui est du temps de réflexion, Wordfeud autorise un temps "infiniment" (72h) long pour bûcher sur chaque coup joué ; en dehors de permettre de pallier les indisponibilités chroniques, ça offre également aux joueurs la possibilité de réfléchir à fond certains coups, ce qui est impossible (au commun des mortels) en compétition, ni même en famille. on se prend du coup à explorer de multiples possibilités et les coups possibles que cela engendrerait chez l´adversaire, notamment dans les derniers coups d´une partie. cela explique aussi que les fins de partie se jouent généralement plus lentement, à fortiori dans les matchs serrés.

N´oublions pas non plus la possibilité d´essayer n´importe quel mot sans aucun risque de pénalité/zéro/refus...

Au sujet des tirages wfd, j´ai comme d´autres le sentiment de piocher bizarrement le 3e G dès que j´en ai déjà 2 dans le tirage, de repiocher souvent la même lettre échangée au premier coup, que les lettres chères sont cramées au bout de moins de 10 coups joués... :-) Mais bon, il faudrait un statisticien qui nous analyse qq milliers de tirages pour étayer les doutes que bcp partagent... Et en terme de "chance/malchance", on sait combien la subjectivité règne ici-bas.

Michel, qq chose m´intrigue dans ton commentaire : tu évoques les tirages "aléatoires" de wordfeud avec guillemets. Sous-entendrais-tu que ces tirages pourraient ne pas être si aléatoires que ça ?

J´ai joué de longues années en Scrabble duplicate, c´est à dire:

* laps de temps imparti pour jouer son coup

* tout le monde joue sur la meme grille

* tout le monde joue avec le même tirage (cela devrait déplaire aux vernis des tirages "alleatoires" Wordfeud).

De plus, il n´y a donc pas de place en duplicate pour aides de toutes sortes, tricheries, personnages fantoches à la Jetinterdire et consors et bla bla dans les forums...

Au duplicate les meilleurs gagnent un point c´est tout...

Dans tes premiers jeux de scrabble (les vrais) n´y avait-il pas un sablier à l´origine??? donc temps imparti...

J´ai un autre ami qui n´a jamais le temps et à qui il faut trois jours de reflection, je lui ai conseillé pour prendre son pied de jouer aux echecs avec un russe...

Sans rancune mon Sergio.

Précédemment J’avais créé un tournoi rapide (ASAP) sur challonge et je peux le réorganiser pour les mordus rapides qui m’feront la demande ...a moins que Sergio nous organise le RAPIDO ... ;)

Comme vous l´écrivez, le principal est qu´ils n´en soient pas récompensés, et dans cette optique c´est le rôle de tous de signaler sur les fils de discussion ceux qui, manifestement, abusent.

Des joueurs lents, des joueurs rapides, des mécontentements, il y en a toujours eu et il y en aura toujours, quel que soit le système choisi. L´important, c´est que ceux qui abusent dudit système n´en soit pas récompensés mais pénalisés. C´est là mon rôle et pour autant qu´on attire mon attention sur un abus et qu´on le documente, j´interviens et rétablis la justice.

Il y a plus de 1300 joueurs inscrits sur cette plateforme et je ne peux pas concevoir qu´une discussion entre 3-4 joueurs, fissent-ils partie de "l´élite", puisse déboucher sur une réforme aussi importante du règlement de tournoi. Il faudrait au minimum organiser une sorte de consultation officielle par mail, ce qui est un gros boulot que je ne suis pas disposé à mener sur la seule demande d´une poignée de joueurs, la modération étant déjà assez chronophage pour une activité purement bénévole.

Quand bien même une véritable et insistante demande émanant de la base verrait le jour, ce n´est pas moi qui ai les compétences et les attributions de modifier ce règlement. Cette plateforme existe pour plusieurs jeux, dans plusieurs langues, elle est largement automatisée, et commencer à différencier les durées de tournoi pour une seule ligue ne sera, de l´expérience que j´ai, sans doute pas envisagé par les administrateurs. Il faut bien voir que le tournoi Wordfeud français en est un parmi bien d´autres, et pas des plus importants en terme de participation.

Pour ce qui est de limiter à 24 heures par coup, ce serait totalement ingérable: cela implique que des centaines de joueurs chaque saison m´envoie une capture d´écran pour justifier l´inscription d´un 150-0 qui sera souvent contesté. L´application est ainsi faite qu´elle règle le cas après 72 heures, c´est peut-être trop pour certains et je peux l´entendre, mais ça a le mérite d´être incontestable si l´abandon est géré directement par l´application.

Bref, je comprends bien la volonté d´améliorer le fonctionnement d´un tournoi qui nous est cher et je trouve cela sain.

Je ne pense pas qu´on puisse dire qu´il dysfonctionne gravement. Il est là question de conforts de jeu, de sentiments subjectifs qui ne seront pas partagés par tous. Et on ne peut pas réformer ce tournoi qui compte 1300 joueurs comme on réformerait les règles d´un tournoi entre dix potes qui en discuteraient autour d´une bière. C´est un changement majeur dont il est question-là.

Mais il y a aussi des joueurs pour qui c´est l´inverse, pas trop le temps de jouer le soir et le week-end (vie de famille, activités...) et plus disponibles pendant les heures de travail. Et du coup quand ces 2 joueurs se rencontrent, ben forcément ça n´avance pas vite, sans que ce soit la faute d´un des deux. Mais en tout état de cause, jouer au moins un coup par jour me paraît le minimum, et la proposition de Claire me paraît donc intéressante. Certes elle ne règlera pas tous les problèmes, des parties à un coup par jour ça reste pénible à jouer, mais ça améliorerait quand même la situation actuelle en évitant le trop d´abus. En revanche, comment la mettre en application ? Copies d´écran attestant qu´on attend le prochain coup de l´adversaire depuis + de 24 h ?

Cette discussion qui nous concerne tous étant lancée, il serait intéressant d´avoir le sentiment du modérateur français.

Cordialement !

Qu’en pensez-vous ?

J´avais déjà proposé une première suggestion qui n´avait pas fait l´humanité alors je me permets d´en proposer une autre.

Pourquoi ne pas réduire la durée du tournoi à une semaine car je trouve que deux semaines c´est vraiment trop long et inutile. Je pense que le fait de réduire la durée du tournoi réglerait pas mal de problèmes.

Cordialement !

Ca me fait penser que chez certains joueurs les statistiques sont masquées, quel est l´intérêt, y´a des choses à cacher ?

Ma proposition serait simple : qu´un tournoi ne se termine plus le mercredi à minuit, heure à laquelle certains sont couchés depuis longtemps ou profitent de leur vie de famille ou sortent...mais le mercredi à 20h voire 22h.

Qu´en pensez-vous ?

Hello

Si c´est possible pour vous, j´aimerais finir mes parties avant vendredi 15. Merci d´avance ! ;)

Bonne saison !

SERGIOZZZ, CRYPTORCHID_, XOVTEN and PPPUDGE are not only great players, but beautiful individuals who supports WLoH and helps a silly old bot like me stay alive.

My two favourites here are Cryptorchid_ and SergioZZZ. They have met 56 times before in the league, and Cryptorchid_ is ahead 35-21 in victories. So if I have to choose, I believe that Cryptorchid_ ends up as the winner here.