Wordfeud League of Honour

@BinSoe: die Mail habe ich gelesen, jedoch so verstanden, dass ich nur im Falle eines Verdachts um Rückmeldung gebeten werde. Da es für mich ein absolut unauffälliges Spiel war, sah ich keine weitere Veranlassung. Ich bin inhaltlich ein bissl bei thuro76: Grad wenn es drauf ankommt, probiert man schon mal diverse Buchstaben-Kombinationen durch und wundert sich dann, wenn plötzlich was dabei rauskommt, was man selber nicht gekannt hat. Anders herum habe ich immer mal wieder auch Züge meiner Gegner, mit Worten, die das Netz nicht kennt. Gehe aber da auch nicht gleich von cheating aus. Finds eher komisch, dass solche Worte vom System akzeptiert werden...

Zur Sache an sich: wenn du mehrere Hinweise zu einem Spieler bekommst, find ich es ok, dem nachzugehen. Wir wollen hier alle Spaß haben und da hat Betrügerei nichts verloren.

ich habe hier schon mehrfach betont, wie sehr ich dein zeitlich intensives, freiwilliges Engagement und deine Rolle als gewissenhafter Erklärbär, wertvoller Regelwerk-Sachverständiger sowie erste Instanz bei Verdachtsmomenten schätze. Meines Erachtens haben Gianni Gabon (1/1), Obi-Wan Schubi (3/2) und das von dir zitierte unabhängige Mitglied die wichtigsten Argumente ziemlich präzise auf den Punkt gebracht – ich schliesse mich gerne an und hoffe, du hast noch Nerven für einige weitere Saisons als Schiri :-)

Noch ein kurzer Gedanke: Ich spiele seit über 4 Jahren in der Liga mit und habe meines Wissens in dieser Zeit höchstens zwei Mails von BinSoe erhalten, in denen er Verdachtsvorwürfe gegenüber einem Mitspieler aus „meiner“ Liga abklären wollte. Ich habe daher vollstes Vertrauen, dass der Erklärbär diese nach bestem Wissen und Gewissen sorgfältig abwägt und nicht einfach ins Blaue hinaus Spieler bestraft oder ausschliesst. Persönlich habe ich übrigens noch nie davon Gebrauch gemacht, auch wenn mir schon zig kurios anmutende Bingos um die Ohren gehauen wurden. Grund: Wenn es Zeit und Musse zulassen, probiere ich selbst die verrücktesten Wortkombinationen aus – und habe auch schon einige Glückstreffer gelandet. Oder stolpere bei Lektüren über abenteuerliche Worte – wie diese Woche über „Ambiguitätstoleranz“ – merke mir diese und hoffe nun darauf, dass ich irgendwann AMBIGUI auf der Hand habe und TÄT auf dem Brett liegt. Nicht zuletzt darf man den Wortschatz, der bei jedem Spieler so unterschiedlich (aus-)geprägt ist, nicht unterschätzen. Mit Schmunzeln habe ich die Voten zum FEGNEST gelesen – ein Schweizer Mundartausdruck, der für mich vollkommen alltäglich ist. Ich war einzig etwas betrübt, dass er mir bis anhin nicht selbst eingefallen ist ;-)

In diesem Sinne: Frohes Knobeln, bleibt sauber und regelkonform (oder wascht Euch zumindest die Hände) – liebe Grüsse, Roli

von der Sache her ist ja niemand vollkommen unverdächtig. Das gilt für alle, auch zB mich. Weil nämlich niemand sieht, was andere an Ihrem Gerät/Bücherregal/Computer machen.

"Wenn, dann hier auf der Seite, so dass ich sehe, was die anderen über mich behaupten, und mich dagegen wehren kann". Solche öffentlichen Auseinandersetzungen sind - siehe Regeln - ausdrücklich unerwünscht! Sie würden auch niemandem wirklich helfen ...

Ich sehe meine Blockwart-Funktion in dieser Sache so: ich nehme Verdächtigungsmails entgegen, und mache eine erste Bewertung.

Gehen Sie bitte davon aus, dass ich sie vorsichtig und sorgfältig mache. Ich gehe auch nicht in erster Linie nach der Bedeutung des Wortes (also nicht so: "Kenn´ ich nicht, ist verdächtig" - und ich kenne schon einiges ...)

Wenn ich die Verdächtigung dann als schwerwiegend genug ansehe, starte ich diese Umfrage (in Zukunft mit neuem, VERBESSERTEN Text, der auch Infos über den Ablauf des Verfahrens offenbart)

Wie viele davon gab es in den letzten 2 Jahren? 4? 6?

Zu wie vielen Ausschlüssen haben sie geführt? (Nota bene: Branor wurde durch eine völlig andere Untersuchung in anderen, internationalen, Ligen entlarvt; die Fussballer nicht wegen Wortfind-Cheatings)

NUR wenn die Umfrage ergibt, dass dann auch andere Mitglieder etwas substantielles (!) zu melden haben, schicke ich die Ergebnisse an OG4, unseren Oberschiedsrichter, und Frage Ihn nach seiner Meinung zu dem Fall.

Wir entscheiden dann zusammen.

Dies kann @klexa jetzt mal als Antwort auf den Vorwurf der "Anmassung" nehmen: ich bin der vorgeschaltete Filter, und später dann Mitentscheider ...

PS: Wer es noch nicht gelesen hat, den bitte ich, vor einem weiteren Kommentar unbedingt in Div3 Gr 2 zu lesen, was ich am 12.05.2020 um 19:56:20 schrub ...

Es zeichnet sich eine sichere, aber nicht deutliche Mehrheit für "weitermachen" ab. Inzwischen habe ich aber einen völlig anderen Gedankengang dazu gehabt, der mir dann auch noch per Mail von einem bisher nicht beteiligten Mitglied (unabhängig!) zugefüttert wurde, mit dem Tenor:

"die Regeln sind nicht dazu da, aufgrund eines Mehrheitsbeschlusses allgemein ignoriert zu werden."

Ausserdem fiel mir auf: Abladen auf OG4 hätte zur Folge, dass ich dann seine dann zu erwartenden Bitten um Mitarbeit per Einzelfall abschlagen müsste (geht eigentlich nicht).

-- Inzwischen hatte ich auch Hilfe beim Verfassen eines zukünftigen Mailtexts. Der Bisherige war ja wirklich nicht gut.

Meine nächsten Schritte werden sein:

a) Fertigstellen der neuen Mailvorlage b) Abstimmen derselben mit OG4 c) Anlegen eines neuen Threads im Forum, in dem der Mailtext vorgestellt und die Vorgehensweise transparent gemacht wird UND in dem die Möglichkeit des Opt-Out angeboten wird:

Wer auch die dann neu getexteten Mails, unter den dann erklärten Verfahrensregeln, immer noch ablehnt, kann Sie dann "abbestellen".

Dies alles wird etwas Zeit brauchen, von welcher ich grade etwas weniger habe - also keine Zeitprognose. Sie brauchen sich aber vorerst nicht mehr in grössere Debatten zu stürzen ...

Gruss vom Erklärbären – alle dürfen mich duzen, ich darf alle siezen

;-)

Es ist doch auch für die Anfänger wichtig, einen Ansprechpartner zu haben, wenn einem etwas komisch vorkommt und man sich nicht auskennt. Das hat doch mit anschwärzen nichts zutun. Ich fände es sehr schade, wenn das wegfiele, weil die oberen Ligen ihre Ruhe haben wollen, weil sie mit oder ohne Cheating des Gegners kaum zu schlagen sind. Wir sind ja 600, nicht 30 (die sich größtenteils seit Jahren kennen und einander vertrauen können.)

ICH habe BinSoe (zum ersten Mal) zu zwei Spielern gefragt, was er davon hält: Ein Wort war FEGNESTS, gebildet um einen Buchstaben in der Mitte und mit einem Joker (N hinter das G!). Da muss man lange rumschieben, um das zu finden und der Joker könnte ja jeder Buchstabe sein. Oder kennt einer von euch den Begriff? Gebracht hat es 72 Punkte. In der online scrabble-Hilfe steht FEGNESTS als einziger Begriff für alle 8 Buchstaben. Der zweite Begriff war IVORERIN, auch mit nur einem Buchstaben auf dem Brett und einem Joker gebildet (das V!). Wieder ein Bingo und letzter Zug des Spiels. Ich finde, da kann man mal nachfragen. Binsoe hat mir Verschiedenes dazu erklärt und fand eins von den beiden selbst auffällig, deshalb die Frage an andere Mitspieler. So ist die Regelung, das ist doch alles legitim und inkognito und schadet niemandem, wenn man mal nachfragt. AUSSER natürlich s.o.

BinSoe, dies gilt als ein Handhoch fürs Weitermachen.

Mein Vorschlag: Keine Anschwärzungen mehr, keine Nachforschungsmails von BinSoe mehr, einfach nur in Ruhe spielen und Spaß haben!!!

Schlimmer empfinde ich die schlechten Verlierer,....

Schon als Kind bewunderte ich beim Tennis den Verlierer, wenn er dem Gewinner gratulierte.

Und nun werde ich mich aus so mancher Kindergartendebatte raushalten.

Genauso wenig gefallen mir irgendwelche „Psssst“- Mails, die meines Erachtens aufstachelnd sind und nur Schaden anrichten.

Einen großen Dank an den couragierten „klexa“.

Tschüss !!!

Es gab einen Cheating-Verdacht, daraufhin habe ich eine vertrauliche Umfrage-Mail an alle Gegenspieler aus 2 Saisons gestartet. klexa findet dieses "Stasi"-Verfahren wohl so daneben, dass er sie hier veröffentlichte. Dazu eine Einleitung, die ich dann am 10.05.2020, 01:16:32 wieder reinstellte, nachdem ich die Mail gelöscht hatte. Ich frage jetzt, ob ich künftig solche Umfragen überhaupt noch starten soll, oder ob ich das bleiben lasse ...

Wer möchte, dass ich auch in Zukunft bei Anschuldigungen, die mich per Mail erreichen und die mir selbst wirklich (!) verdächtig vorkommen, eine Umfrage unter Gegnern der Beschuldigten vornehme,

!! soll mir das bitte mitteilen !! - bis Sonntag, den 15.5. (einschl.)

auch gern per Mail an soerenbindinger@web.de. Wenn sich bis dahin dazu nicht eine deutliche Mehrheit unter den Top 4 Divs ergibt, höre ich das umstandslos auf.

Es gibt objektiv nur diese Art von Verfahren, Sie müssten sich dann künftig eben an den Schiedsrichter wenden (OG4, siehe "Rules") Die noch laufenden Untersuchungen werde ich bis So. auch abschliessen, natürlich, wie immer, unter der Aufsicht des Schiedsrichters.

.

Wie Sie einfach darüber hinweggehen, dass Sie das nicht gemacht haben, entzieht sich meinem Verständnis.

Spam oder nicht Spam ...

ICH HALTE JA DAS, WAS ICH ALS KLEXAS POSITION VERMUTE, FÜR ABSOLUT EHRENHAFT: im Prinzip fragt er ja:

"Sollten wir nicht einfach grundsätzlich immer, bei jedem Spielzug, davon ausgehen, dass ehrlich gespielt wird?"

Wenn sich dafür hier eine sehr deutliche Mehrheit ergibt, würde ich gern auf diese Mails verzichten. Niemand zwingt mich, sie zu schreiben ...

Sie stufen Ihre email als vertraulich ein, ich stufe sie als Spam ein. In meinen Augen qualifizieren Sie sich in Eigenregie und ungefragt zum Oberschiedsrichter.

So wie wir hier Wordfeud spielen ist es eine Freizeitbeschäftigung und niemand kann die Einhaltung der Regeln kontrollieren. Das ist schlicht und ergreifend unmöglich.

Und wer weiss schon so genau , daß Sie selbst nicht auch schonmal geschummelt haben oder es wirklich nur anderen unterstellen......

So, wie ich unseren Gastgeber einschätze, wird sich an jenen, von unserem winzigen Teil des WLoH-Universums aus, sowieso nichts ändern lassen.

Die Debatte könnte stattdessen durchaus sich damit befassen, AUF WELCHE ART UND WEISE ich versuche, das Einhalten der diesbezüglichen Regeln durchzusetzen, und mit Umfang und Frequenz meiner diesbezüglichen Bemühungen.

Nur zu!

Aber bitte in Zukunft ohne das Zitieren von als vertaulich gekennzeichneten Mails von mir, bitte :-(((

.

Natürlich kann man hier eine Debatte über die Regeln dieser Liga führen, deshalb gibt es jetzt zuallererst mal Ihre Eröffnung Ihres soeben von mir gelöschten Kommentars (also jenen Teil, der nicht die Wiedergabe meiner vertraulichen Mail war.)

Sie schrieben:

"Die e-Mail bekam ich heute und finde das völlig überzogen und unsympathisch. Das sind fast schon Stasi Methoden! Wir sollten uns und das alles hier nicht zu Ernst nehmen. Es bleibt ein Spiel und "Dopingkontrollen" haben wir schlicht und einfach nicht!"

TANZHASE, WULCHERL and OBI-WAN SCHUBI is among these few heartwarm samaritans who sacrifice some of their own money, earned through suffering and pain, to pay for the fun for all of us.

Der Gewinner steigt auf, die zwei Letzten steigen ab. I feel pretty confident that Tanzhase ends up as the winner here.

TANZHASE, WULCHERL and OBI-WAN SCHUBI are tresourous people of a kind you would not believe existed, people who out of their pure generousity donate to WLoH and keep the site running.

Der Gewinner steigt auf, die zwei Letzten steigen ab. With this many talented players it is hard to tell you who wins, but I guess Tanzhase wins the season.