Wordfeud League of Honour

Wir selbst sind die einzige Datenverbindung zu den Ergebnissen der WF-App.

--"dass der Wettkampf schließlich zur Lotterie verkommt": das empfinde ich als überdramatisiert.

hier liegt der Hase im Pfeffer:

"[...] dass jedesmal eine austarierte Beurteilung durchgeführt werde, die Möglichkeiten der Turnierorganisation sprengen würde." - genau!

Noch ein paar Infos:

--"man" ist unser Gastgeber, Eskil Aasmul, ein Hobby-Programmierer und Wordfeud-Enthusiast.

--"normalerweise": ich war beim Übersetzungsteam, weiss also schon, was damit gemeint war, nämlich:

"Nie, wenn nicht ein menschlicher Akteur berechtigt (Admins) oder unberechtigt (Normalsterbliche) nachträgliche Änderungen vornimmt, was aber sowieso AUSSCHLIESSLICH für Zahlen mit vertretbarem Aufwand möglich ist."

Solche nachträglichen Änderungen überfordern nämlich die Möglichkeiten von LoBot, dem Serverprogramm, das ansonsten sämtliche auf "amtlichen" Zahlen beruhende Entscheidungen selbsttätig fällt.

--"Jene Spieler, die sich damit nicht abfinden konnten, sind wohl wieder ausgestiegen." Da hast du leider sicher recht. Bitte versuche noch eine Weile, nicht eine solche Entscheidung zu fällen, stattdessen dich immer besser reinzufinden. Vielleicht könntest du ja später einmal BinSoe ersetzen ...

Einen schönen Abend noch!

PS: Noch etwas mehr Lektüre:

https://wordfeud.aasmul.net/tema-9631

https://wordfeud.aasmul.net/tema-9330

https://wordfeud.aasmul.net/tema-9331

https://wordfeud.aasmul.net/tema-9340

... und, natürlich, nach dieser letzten Lektüre, ab und zu eine Lesereise in die Comments auf "WF English Int"

Dass du mögliche Ungerechtigkeiten dann gerne mit deinem zitierten Satz locker unter den Tisch zu wischen versuchst, zeugt eher davon, dass man sich nicht ernsthaft mit den systembedingten Fehler befassen möchte, bzw. aufgegeben hat sich damit zu befassen. Übrigens ich habe die Regeln sehr wohl gelesen. Vielleicht hast du das Wort „normalerweise“ übersehen, bzw. ist dir dessen Bedeutung in diesem Kontext nicht ganz bewusst? ;)

Dass du bemerkst, dass man nicht alles intuitiv begreifen kann, finde ich das im Zusammenhang mit Regeln Beschließen dann doch etwas seltsam. Denn Regeln, die man nicht versteht sind mehr als zweifelhaft. Mir wäre es lieber gewesen, wenn du mir erklärt hättest, dass bestimmte Vorkommnisse im Spiel, wie hier mit den nicht beendeten Spielen, schwierig sind „gerecht“ zu beurteilen und zu behandeln, dass die Erwartung, dass jedesmal eine austarierte Beurteilung durchgeführt werde, die Möglichkeiten der Turnierorganisation sprengen würde.

Und weil etwas seit fünf Jahren (auch International) funktioniert, bedeutet natürlich nicht, dass es gut funktioniert. ;) Wohl eher, dass man keine Lösung zu den System bedingten Fehlern gefunden hat und dass man sich damit abgefunden hat. Mehr nicht. Jene Spieler, die sich damit nicht abfinden konnten, sind wohl wieder ausgestiegen.

Zu guter Letzt, ich erwähnte, dass ich hier neu bin. Was natürlich bedeutet, dass ich mich hier auch noch nicht auskenne. Meine gut gemeinte Kritik habe ich denn auch als „Gedankenanstoss“ zum Besten gegeben. Mehr nicht. Und siehe da! Es hat wunderbar funktioniert. Du hast auf meinem Anstoß ja prompt reagiert. :))

Weiterhin viel Spaß am Spielen! :)

"**Die Zahlen in der Tabelle, wie auch LoBots frühere Texte, werden in der Folge aber normalerweise trotzdem nicht geändert"

Es ist nicht alles unbedingt intuitiv zu begreifen - dass es aber seit über 5 Jahren (international gesehen) funktioniert, bezeugt ja vielleicht doch, dass es nicht sooo verkehrt sein kann ;-)

.

Noch eine Bemerkung, vielleicht? Ich glaube, da gibt es größere Probleme, wenn Spiele nicht beendet werden. Beispielsweise wurde akayakay Erster. Ihm wurde vier Mal 160-0 gut geschrieben. Meiner Meinung nach werden jene, die mehr Spiele bis zu Ende gespielt haben, gegenüber jene, die ihre Leistung nicht mit zu Ende Spielen„bewiesen“ konnten, benachteiligt. Bsp: jemand spielt bis zu alle Spiele regulär zu Ende und es herrscht Punktegleichstand mit einem anderen Spieler, dem aber eben 4 Mal 160-0 gut geschrieben worden ist. Der erste Spieler gewinnt seine Spiele mit unauffälligem, vielleicht sagen wir mit 50 Punkte, Vorsprung. Dieser Spieler hat seine Leistung auf dem Brett dokumentiert. Wenn dem zweiten Spieler aber vier Mal 160-0 gut geschrieben werden, ist dieser Spieler bei einem Punktegleichstand massiv besser gestellt, obwohl er die Spiele gar nicht beendet, vielleicht auch massiv im Rückstand war. Das verfälscht natürlich die Rangliste enorm. Ich glaube, dass das mit den Forfait-Spielen nicht ganz zu Ende gedacht worden ist. Nur so als Gedankenanstoss. Bye

Warum genau, kriegt Nordsee genau die Promotion, obwohl der Spieler zwei Mal verloren hat und ich nur ein Spiel verloren? Ich habe 22P, Nordsee 2018 20P? Danke für Aufklärung. Bye

MALCOM1962 and NORDSEE 2018 are not only great players, but beautiful individuals who supports WLoH and helps a silly old bot like me stay alive.

Der Gewinner steigt auf. With this many fabulous players it is hard to tell you who wins, but I guess CHRISTEL-H wins the season.