Wordfeud League of Honour

Godt at du også tager det til dommeren. Ganske vigtigt i denne globalt set så dybt alvorlige sag.

Det eneste, dine ”beviser” virkelig beviser er, at du har oplevet nogle registreringer,som du anklager mig for at sabotere og overtæde nogle regler.

Den eneste måde, hvor du virkelig kan bevise dine påstande er, hvis du har stået eller siddet ved siden af mig og faktisk SET mig de facto lave nogle ændringer. Har du så det? Nåå nej, det har du jo ikke.

Du snakker om usportslig adfærd. Hvor sportsligt synes du, det er at hænge folk ud offentligt uden bevis for påstanden? Det spørgsmål har jeg stillet dig flere gange, men sjovt nok har du ikke travlt med at besvare det offentligt.

Hvis du har beviser for din anklage om usportslig optræden, hvorfor lægger du så ikke det frem offentligt?

Det er godt at se, at du har så meget tid til at kunne føre denne så globalt set overordentligt vigtige sag.

Monty Python kunne ikke ha’ gjort det bedre - med tanke på deres flyvende virksomhed.

Jeg vil gerne undskyld (til d’herrer Graham Chapman, Terry Jones, Terry Gilliam, John Cleese, Eric Idle, Michael Palin samt Carol Cleveland) for den så åbenlyst urimelige sammenligning.

Underholdnikngsværdien i denne sag (fik jeg sagt, at den globalt set var overordentligt vigtig?) .

Under alle omstændigheder er det godt at se, at du har så stort indhold i din tilværelse.

Og ja, jeg har bevis på at det første resultat var indrapporteret.

Har du beviser for dine påstande, så læg dem dog frem.

Alligevel registerer du dig så som vinder - af spil nr 2. Hvorfor havde jeg det dog på fornemmelsen…

Jeg retter resultatet tilbage til resultatet af spil nr 1.

The winner gets promoted, the two last players will be relegated. We have so many brainy players here that it is difficult to pick a winner, but my guess is that quinsez ends up as the winner here.

The winner gets promoted, the two last players will be relegated. I feel pretty confident that quinsez wins this group.