| Name |
Message |
When |
|
Lynet22
|
Ahh, det er så fint fra oss nerder (mange av oss her) å få forklaringer som dette fra Kilden.
|
22/06 2015 23:51:10
|
|
lobotommy
|
For the record, det var en grunn til for at jeg endret ratingforskjellene mellom divisjonene fra 1000 til 900. Da ratingen begynte å ta inn flere sesonger enn den siste (50 % -25 % -12.5 % mot 100 % -0 % -0 % ), skiftet det styrkeforholdet slik at de som havnet i nedrykkssonen i divisjonen over oftere vant rating-opprykk i kamp mot toerne fra divisjonen under. Fordi de gjerne har ligget noen sesonger i en høyere divisjon og plukket gode poeng. Ved å redusere fra 1000 til 900 dempet jeg den effekten, slik at en andreplass ga litt større sjanse til opprykk.
|
22/06 2015 21:53:58
|
|
lobotommy
|
Det er riktig. Tallene i tabellen er ratingprestasjonen for hver enkelt sesong. altså verdien av bare denne sesongen.
Ratingen din består 50 % av siste sesong, 25 % av nest siste sesong, 12.5 % av tredje siste sesong, og så videre. Hver gang det kommer en ny sesong inn i beregningen, halveres betydningen av alle de andre sesongene.
Før var det ikke sånn, da bestod ratingen din 100 % av siste sesong, slik at ratingen alltid var det samme som det øverste tallet i tabellen.
[Jeg må innrømme at av og til, når vi har datakrasj, legges dessverre den nyeste sesongen til dobbelt i ratingberegningen. Etter et datakrasj kan (men ikke nødvendigvis) siste sesong telle 75 % . Så da er den en mellomting mellom gammel og ny rankingmetode. Det er et av problemene på den lange listen over ting som skal fikses når tiden tillater det.]
Ratingrekordene stammer for manges del fra tiden da siste sesong telte 100 %. Så det er fornuftig av deg å forvente at mange skulle kunne finne igjen rekorden sin i tabellen. Men det er ikke sånn, og grunnen til det er at ratingen for litt tid tilbake ble justert, forskjellen mellom divisjonene ble endret fra 1000 til 900 (som et svar på at nivået i ligaen har blitt jevnere siden vi begynte.) Og alle tallene i tabellen følger den nye beregningen, slik at man skal kunne sammenligne sesongene. Mens rating-rekordene våre ble lagret da de ble satt.
|
22/06 2015 21:06:03
|
|
liwol
|
Inne på Deltager-siden ligger det en introtekst om spilleren du ser på, med rating-kommentar. Denne stemmer ikke med tabellen under, hverken nåværende rating eller beste rating...
|
22/06 2015 19:33:53
|
|
Lobotommy
|
rankingen ser ikke på plasseringen, men på hvordan det faktisk gikk i kampene dine. forrige sesong vant du tre kamper for hver kamp du tapte, nå vant du bare to kamper for hver kamp du tapte. så det går nedover, juba, ikke la deg lure av at du rykket opp.
|
22/06 2015 04:30:54
|
|
01juba
|
Lurer på hvordan en kan få mindre ranking etter å ha vunnet en sesong?
|
22/06 2015 01:39:57
|
|
KirstiPirsti
|
Det finner du en forklaring på under Regler, Illki. Ratingen som oppgis her på siden er forøvrig ligaratingen, ikke Wordfeud-ratingen.
|
14/06 2015 06:52:54
|
|
Illkl
|
Ser at ratingen på deltagerne kommer opp etter navnet under deltagere..Hvor kommer disse tallene fra? Undrer bare :)
|
14/06 2015 06:26:27
|
|
bladfyken
|
No ser eg at eg klarte å bruke nemninga ranking der eg skulle ha skrive rating...(i innlegget mitt om wf-rating på tulltur).
|
12/04 2013 18:57:47
|
|
lobotommy
|
jeg tror at det er for tidlig å vite om rankingen er på tulltur, vi startet jo på 1200 hele gjengen. så i de første kampene var veldiglad rangert som en hvilkensomhelst random player. hvis man spiller mye mot jevngode spillere, som vi i denne ligaen gjør, vil det ta lang tid før systemet oppdager hvor god man er. eller dårlig, for den saks skyld.
mitt råd til den som føler seg over gjennomsnittet god i wordfeud og vil få rankingen opp, er å spille mye mot tilfeldige motstandere. det vil også hjelpe rankingen til å bli riktigere.
|
12/04 2013 16:52:11
|
|
vibekesl
|
Takk bladfyken, det ga mening :)
|
12/04 2013 09:02:48
|
|
bladfyken
|
Noko heilt anna er at den nye wf-rankinga er heilt på tulltur og umogleg kan ta omsyn til nivået til dei ein speler mot. Sjølv har eg fått ein fullstendig oppskrudd bm-rating, og tilsvarande låg nn-rating. For i bm speler eg mot allslags folk, men i nynorsk mest berre ligakampar i første.
|
12/04 2013 07:52:18
|
|
bladfyken
|
I mitt hovud er ranking ein vekta rekkjefølge på supelarane, basert på eit tal - ratinga - som uttrykkjer kor dugeleg ein er. Ranking er altså plassering i høve dei andre, medan rating er eit mål for nivået ein har i høve andre. Trur eg....
Altså om du hadde hoppa 2.50 i høgde, kunne ein seie at du hadde 250 i rating, men du hadde vore nr. 1 på verdsrankingen.
|
12/04 2013 07:45:42
|
|
lenethj
|
Takk alle for gode svar! :)
Da har jeg oversikten :)
|
12/04 2013 07:10:58
|
|
vibekesl
|
Kan forresten nevne at Wordfeudratingen (pkt 2 under)er den som ligger til grunn for opprykk for feks opprykk selv om du havner på 2. plass (om det er ledige plasser i divisjonen over).
|
12/04 2013 04:31:00
|
|
vibekesl
|
Det er tre ulike ratinger for deg i wordfeud om du spiller i ligaen:
1) Wordfeudratingen - den nye som du finner på telefonen din - denne regner alle spill du spiller (fra midten av februar i år)
2) WLOH-ratingen - finner du under statistikkfanen her - her teller ligakamper, men ingen andre
3) Sesse-ratingen - finner du under kule greier på avdelingssiden - teller ligakamper, ingen andre
|
12/04 2013 04:29:00
|
|
KirstiPirsti
|
lenethj: Sesse-ratingen, som du finner lenke til under Kule greier på avdelingssiden din (under avdelingens kommentarfelt), gjelder bare for WLoH.
Men hvis det er ratingen i selve Wordfeud du mener, på den nye statistikkgreia der, gjelder den for samtlige kamper du spiller i Wordfeud. Og hvis du klikker på det lille "i"-symbolet der, kommer det opp en tekst som forklarer de viktigste prinsippene for systemet.
|
12/04 2013 04:09:15
|
|
myke_jon
|
En annen grunn til at ratingen hos Sesse synker selv om du vinner, er at gamle kamper mister verdi etter hvert. Så selv om du vinner kan et godt gammelt resultat bli "strøket", slik at ratingen går ned totalt sett.
Slik jeg har forstått det er det er det hvor mye du vinner/taper med som betyr noe hos Sesse. Mao er det ikke stor forskjell på om du vinner med 1 p eller taper med 1 p. Eller i hvert fall samme forskjell som om du vinner med 3 p kontra 1 p...:-)
|
12/04 2013 03:54:47
|
|
lenethj
|
Takk vibekesl :) høres logisk ut! Aner ikke om det er noen forskjell på rating og ranking, men siktet ihvertfall til ratingen på statistikken. Regnes kampene i WLOH for seg selv eller regnes alle kamper på den samme ratingen?
|
12/04 2013 03:31:46
|
|
vibekesl
|
Og hmm, jeg ser plutselig at jeg har brukt ordet RANKING, mens du brukte ordet RATING - ikke at det forandrer svaret mitt - men det fikk meg til å tenke - hva er egentlig forskjellen? Noen som vet? Norges Quizforbund bruker begge ordene om hverandre, Scrabbleforbundet bruker RATING (men "bli bedre"-søket på denne siden sier det er en avskyelig bokstavpervasjon. WLOH bruker RANKING, Sesse bruker RATING ....
|
12/04 2013 03:07:04
|
|
vibekesl
|
Sannsynligvis har du vunnet med liten margin over noen som er ranket veldig mye lavere enn deg. Tilsvarende kan du øke i ranking om du taper med litt over en som er mye bedre. Vet ikke om du mener WF-ranking eller WLOH-ranking du mener, men de fleste rankinger virker sånn.
|
12/04 2013 02:54:21
|
|
lenethj
|
Heisann :) lurer på hvordan ratingen kan synke etter å ha vunnet en kamp?
|
12/04 2013 02:27:22
|