Welcome

Welcome to Wordfeud League of Honour! We arrange tournaments in Wordfeud and several other games. Read the details under 'Rules', and join us under 'Sign up'!

The latest news

Responsive image
Wordfeud Nynorsk
CemKaraca vinner sin 135. tittel: Et eksepsjonelt mesterskap i sesong 344! Les mer
Responsive image
Ordly Norsk
SigrunM sikrer sin fjerde mestertittel – overgår forventningene med suveren seier! Les mer
Responsive image
Quizkampen Norsk
Cox Clavicula sikrer sitt 191. mesterskap - En ustoppelig legende i ligaen! Les mer

Tore Heliks Van Dahl vant gruppen

Tore Heliks Van Dahl endte øverst etter en sesong der det meste gikk riktig vei. Read more

League: Season: Division: Group: Player:

PlassNavnSpiltSeierUavgjTapScore for-motMarginPoengFra
1Tore Heliks Van Dahl 11 812462 - 3659717
2Espen Kibsgård 11 803447 - 3925516Oslo
3Harald Aastorp 11 614493 - 4237013
4SiwMay 11 614430 - 4201013Oslo
5Reidar Vestheim 11 605509 - 4565312
6Halfi66 11 425473 - 499-2610Stavanger
7Åse Knudsen 11 506454 - 4302410
8Carl Magnus Skutle 11 416410 - 428-189Bærum
9Jon Inge Kolden 11 416380 - 398-189Trondheim
10Stian Sundbø 11 416344 - 381-379Skien
11Arild Toerum 11 407447 - 484-378Trondheim
12Dag Olav Rønning 11 308283 - 456-1736Oslo
1Tore Heliks Van Dahl+9717
Spilt: 11
Seier: 8
Uavgjort: 1
Tap: 2
Score: 462 - 365
2Espen Kibsgård+5516
Spilt: 11
Seier: 8
Uavgjort: 0
Tap: 3
Score: 447 - 392
Fra: Oslo
3Harald Aastorp+7013
Spilt: 11
Seier: 6
Uavgjort: 1
Tap: 4
Score: 493 - 423
4SiwMay+1013
Spilt: 11
Seier: 6
Uavgjort: 1
Tap: 4
Score: 430 - 420
Fra: Oslo
5Reidar Vestheim+5312
Spilt: 11
Seier: 6
Uavgjort: 0
Tap: 5
Score: 509 - 456
6Halfi66-2610
Spilt: 11
Seier: 4
Uavgjort: 2
Tap: 5
Score: 473 - 499
Fra: Stavanger
7Åse Knudsen+2410
Spilt: 11
Seier: 5
Uavgjort: 0
Tap: 6
Score: 454 - 430
8Carl Magnus Skutle-189
Spilt: 11
Seier: 4
Uavgjort: 1
Tap: 6
Score: 410 - 428
Fra: Bærum
9Jon Inge Kolden-189
Spilt: 11
Seier: 4
Uavgjort: 1
Tap: 6
Score: 380 - 398
Fra: Trondheim
10Stian Sundbø-379
Spilt: 11
Seier: 4
Uavgjort: 1
Tap: 6
Score: 344 - 381
Fra: Skien
11Arild Toerum-378
Spilt: 11
Seier: 4
Uavgjort: 0
Tap: 7
Score: 447 - 484
Fra: Trondheim
12Dag Olav Rønning-1736
Spilt: 11
Seier: 3
Uavgjort: 0
Tap: 8
Score: 283 - 456
Fra: Oslo

For å svare på spørsmålene dine i Quizligaen, gå hit.
Quizligaen trenger flere spørsmål. Hvis du vil hjelpe til, gå hit.

Comments

The secret link
your last comment.

Navn Melding Tid
Harald AastorpDet er i alle fall fullt mulig å kjenne litt til triumviratet uten å vite hjemstatene. 8/03 2020 19:37:18
Harald AastorpJeg var rimelig sikker på at Calhoun og Clay var i sørstatene og Webster i Massachusetts. Det er likevel en mulighet til å få feil, og det var den jeg valgte. Calhoun er bla kjent som forsvarer av slaveriet, og da bodde man jo gjerne i sør. 8/03 2020 19:36:10
LoBotMine damer og herrer, vinneren av Wordfeud League of Honour denne sesongen er kåret! Det er gode gamle Tore Heliks Van Dahl som har tatt hjem seieren igjen, for 3.gang. Tore Heliks Van Dahl er i ferd med å bli en legende i ligaen. 8/03 2020 07:02:04
LoBotAfter delivering a truly awful season, Arild Toerum has taken the elevator down from Sesong 20, Div 1. 8/03 2020 07:02:04
LoBotThese outstanding players have been awarded Wlohty for their performance this season: Tore Heliks Van Dahl 30, Espen Kibsgård 22, Harald Aastorp 20, SiwMay 18, Reidar Vestheim 18, Åse Knudsen 17. The Wlohty is the currency previously known as Glory, that you have silenty collected for a couple of years. For the time being, it is as useful for you as bicycles are for fish, but that may change when we start the Team League. 8/03 2020 04:45:45
biermannSøren, der glemte jeg tydeligvis å fullføre besvarelsen min igjen. Det er vel andre gang i denne sesongen. Siden jeg svarer på spørsmålene en dag før dere og bare setter poeng når dere svarer, er det lett å glemme, men beklager uansett. (Jeg hadde tapt sjøl om jeg hadde sendt inn svarene, men nå fikk motstanderen en bedre score, og det blir jo ikke helt rettferdig.) 7/03 2020 08:45:38
vandahlAt det er USA-sentrisk kan de kanskje ikke klandres for, i en amerikansk liga, men helt enig i at det er overkill. Her spør de om fire ting, det virker unødvendig. Men det kan være at det er så tett tilhørighet mellom disse tre, at man kan alle eller ingen.... må nesten høre med en amerikaner da. 6/03 2020 20:09:19
ArtaxerxesHer er et eksempel på et spørsmål fra Learned League som jeg synes er unødvendig komplisert (og veldig USA-sentrisk). Jeg fikk feil, selv om jeg kunne alle navnene, fordi jeg ikke satte dem i rett rekkefølge:

6. The Great Triumvirate was a term applied to American legislators who, at various times, all served in the U.S. House of Representatives, the Senate, and as Secretary of State between the end of the War of 1812 and the early 1850s. Give the last names of these three men, in the correct order, who represented in the U.S. Senate the states of South Carolina, Kentucky, and Massachusetts, respectively.

Correct Answer: CALHOUN, CLAY, WEBSTER

Your Answer: Webster, Calhoun, Clay

6/03 2020 18:57:48
vandahlHelt greit å mislike det, det har sine svakheter. Til mitt forsvar er at jeg forsøkte å lage noe mer enn bare det velbrukte morbærtre-svaret, men det ble ikke så vellykket. 6/03 2020 18:56:45
Øyvind PedersenDet at alle som har svart morbærtre, har fått rett, er min feil i så fall, siden jeg til slutt endte opp med å godta det (Det at Jon Inge ikke fikk godkjent det, er som han selv sier at han leverte så sent at jeg ikke fikk det med meg.) Jeg tror også jeg endte opp med å gi det en "misliker", fordi jeg automatisk svarte morbærtre fordi det er det jeg forbinder historien med Sakkeus med. Jeg skjønte ikke helt del 2 og endte opp med å tolke det som mor+bær, selv om jeg ikke fikk det til å stemme.

Eskil kan sikkert overstyre resultatene om ønskelig.

Jeg har tidligere nevnt at jeg har vært litt snillere enn reglene i norgescup og NM tilsier i dømmingen, men det bør kanskje ikke gjelde på de vanskelige spørsmålene, som blir stilt i 1. og 2. divisjon.

6/03 2020 04:43:10
Tore Heliks Van DahlJeg er klar over hva det står i Bibelen, men som jeg forsøkte å forklare, jeg prøvde å spørre om hvilket tre han faktisk måtte ha klatret opp, ikke om hva som ordrett står i Bibelen eller hva dere lærte på søndagsskole om dette. Morbærtre er ikke en art, og derfor konkluderte jeg med at jeg ikke ville spørre om det.. Spørsmålet burde absolutt vært bedre formulert og strukturert, men det betyr ikke automatisk at alle som syns de skal ha poeng, skal ha det heller. 6/03 2020 03:44:56
JIKoldenDa jeg tok gårsdagens quiz, syntes jeg spørsmål to var enkelt: "I Bibelen klatret Sakkeus opp i et tre, for å bedre kunne se Jesus, men i hva slags tre klatret han opp?" Jeg har lest historien om Sakkeus mange ganger og på norsk har treet alltid vært omtalt som morbærtre (i noen engelske bibeloversettelser står det sycamore tree og i noen står det sycamore-fig tree), så da svarte jeg det uten å orke å lese resten. Ble overrasket da jeg leverte og så at jeg hadde fått feil, men skjønner jo det når jeg leser resten av teksten.

Så dette er helt og holdent min egen feil. Samtidig kan det være litt skummelt å stille spørsmålet først, og så komme med opplysninger som gjør at det naturlige svaret ikke er godt nok. Jeg tviler på at jeg hadde gjettet fiken, men det kan jo hende. Uansett: Enig i at presiseringen av spørsmålet gjør at svaret mitt ikke kan godkjennes. Hadde jeg ment det, ville jeg nok klaget, og dermed fått det godkjent.

Det er forresten en dommer som sjekker svarene, men hvis man leverer kort tid før tidsfristen, som jeg gjorde i morges, rekker ikke alltid dommeren å se på besvarelsen før resultatet offentliggjøres.

6/03 2020 02:28:25
ssundOrdrett fra Lukas 19.4 (ny oversettelse): "Da løp han i forveien og klatret opp i et morbærtre for å få se ham på et sted hvor han måtte komme forbi." 5/03 2020 23:22:57
carlmagnJeg er naturlig nok meget inhabil da min egen kamp vil endres fra tap til uavgjort ved omgjøring, men jeg tolket i hvert fall spørsmålet som veldig tydelig på at svaret man var ute etter måtte bestå av én familie og én slekt. Jeg kjenner ikke denne historien godt nok, så jeg er ikke i stand til å vurdere om treet i spørsmålet av og til omtales som "Morbærtre" og om det har gjort at de som har svart dette kan ha bli fintet ut. 5/03 2020 23:17:13
Tore Heliks Van DahlDen er grei, Dag Olav, men da må jo nesten spørsmålslager bestemme. Jeg ser ikke på meg som dommer for spørsmålene, altså i tvister om hva som skal og ikke skal godkjennes (men i akkurat dette tilfellet er jeg spørsmålsforfatter). Jeg synes det heller bør være spørsmålslager, fremfor deltagerne, som jo har en bias ved å få ting godkjent. Hvis det er opp til meg som spørsmålslager, så ville jeg endret samtlige resultat der det er gitt for morbærtre, altså overstyring av hva deltagerne selv har bedømt. Tror vi bør få Eskil på banen. 5/03 2020 22:42:59
biermann"Jeg ser at Jon Inge har fått feil, mens en god del andre har fått poeng for samme svar som han. Det blir i alle fall feil. Etter min bedømming skal ingen av dere ha det, og spesielt ikke siden det var én spiller som svarte helt korrekt: SiwMay. Jeg gir altså kun for det svaret, men jeg er ikke dommer for akkurat denne biten, det er det Dag Olav som er, så jeg overlater det til ham, han må eventuelt overstyre min bedømmelse."

Jeg trodde jeg hadde fått feil på dette, bl.a. fordi jeg ikke leste spørsmålet godt nok og bare svarte "Morbærtre". Når navnet "Sakkeus" kommer opp, er "morbær" en rein refleks hos meg, og jeg la ikke en gang merke til før etter at jeg svarte at en frukt skulle vært med. Jeg aner ikke om jeg hadde gjetta riktig om jeg hadde lest spørsmålet bedre, men synes uansett ikke jeg skal ha poeng utfra hva jeg svarte.

Det er ikke meg som styrer bedømming på annen måte enn at jeg kan endre fasit i forkant (noe jeg gjør av og til om spørsmålsstiller f.eks. ikke har tatt med opplagte, alternative stavemåter av det riktige svaret), jeg er ikke involvert i spørsmålene (eller svarene) etter at jeg har "godkjent" dem dagen før. (Jeg svarer altså i dag på spørsmålene dere får i morgen, og det eneste jeg gjør med dagens spørsmål er at jeg setter poeng.)

5/03 2020 20:53:48
Tore Heliks Van DahlOk, så jeg fikk et par tilbakemeldinger på spørsmålet om morbærtre i går da. Da jeg researchet dette spørsmålet var det i utgangspunktet tenkt å være et greit, overkommelig spørsmål, men da jeg fant ut at det ikke var noen art som het bare "morbærtre", tenkte jeg at her var det en mulighet til å lære noe. Det var kanskje litt overkill, men jeg var interessert i å vite hvilke tre han (teoretisk) klatret opp i, og siden det var noe uklart med kategoriseringen før Carl von Linnes tid, så visste de neppe forskjell på art og slekt, men det måtte jo være snakk om en konkret art, så lenge han klatret opp i ett enkelt tre, og ikke i en serie av dem. Så derfor forsøkte jeg å finne ut av nettopp det. Nå burde det nok vært gjort om på rekkefølgen, slik at selve spørsmålsdelen var til slutt, men det er nå jo ofte supplerenede og viktig informasjon i hele spøsmålbolken, så hvis man bare leser første del, svarer og går videre, så risikerer man jo feil. Og dette er noe jeg ofte gjør selv, så jeg forstår at det er kjedelig, og som sagt burde strukturen vært annerledes og presisert at det kan være forskjeller i ulike utgaver av Bibelen, fra språk til språk og så videre, men man kan også skylde seg litt sjæl når man bare leser halve spørsmålet. Det står temmelig klart hvilken form svaret skal være på, og da forstår man at bare "morbærtre" ikke kan være tilstrekkelig.

Det sagt, så er antagelig spørsmålet for vanskelig, svært få vet at morbærtre ikke er en art, men en planteslekt, og jeg ville vite hvilket tre, helt konkret, han angivelig skulle ha klatret opp i, defor researchet jeg videre og trodde jeg hadde gitt nok advarsel om at jeg var ute etter mer enn det "tradisjonelle" svaret. I følge norsk Wikipedia (som ikke nødvendigvis er noen autorativ kilde), så var det altså et morbærfikentre han klatret opp i. Jeg dobbeltsjekket så mot engelsk Wikipedia, som skrev det samme, at det var en ficus sycomorus, som da altså er morbærfiken. Så da regnet jeg med at ryggdekningen var god nok.

I en vanlig pubquiz ville jeg nok gitt for bare morbærtre, men i dette forumet tenkte jeg at jeg kunne forlange en del mer, og krevde derfor høyere presisjon, samtidig som, trodde jeg, jeg sørget for å være klinkende klar på hvordan svaret skulle formuleres: "skal altså frem til et navn på formen rose + eple (roseeple-tre)". Så hvis man bare skriver "mor+bær tre", er det mor som tilsvarer rose og bær som er eple da? Det kan jo ikke være riktig i forhold til presiseringen.

Jeg ser at Jon Inge har fått feil, mens en god del andre har fått poeng for samme svar som han. Det blir i alle fall feil. Etter min bedømming skal ingen av dere ha det, og spesielt ikke siden det var én spiller som svarte helt korrekt: SiwMay. Jeg gir altså kun for det svaret, men jeg er ikke dommer for akkurat denne biten, det er det Dag Olav som er, så jeg overlater det til ham, han må eventuelt overstyre min bedømmelse. Det må i alle fall være likt for alle. Og dette er jo en litt viktig prinsipiell diskusjon og, for Jon Inge vinner matchen sin hvis han får rett for sitt (etter spørsmålslagerens bedømming gale) svar, mens Siw May, (som altså har helt korrekt svar), taper hvis han får det. Hva er minst dårlig avgjørelse her syns dere? Og avgjørelsen får konsekvenser, enten må dette resultatet gjøres om, eller samtlige av de andre.

5/03 2020 19:36:31
Tore DahlAv gårsdagens spørsmål da, så likte jeg spørsmålet om filmklipperen, selv om jeg var helt sjanseløs. Det virker som noe notabelt man kan ta med seg videre. Jeg likte også at spørreordene var i store bokstaver, og tenker at man kan gå enda lenger, og utheve hele spørsmålsleddet, spesielt i slike lange spørsmål. Alså HVA HETER DEN LEGENDARISKE FILMKLIPPEREN.... Ikke strengt nødvendig, men jo mindre uklarthet, jo bedre.

Likte også spørsmålet om Cult entertainment store, og her er det også utheving, men omvendt, altså "hva heter denne såkalte" er normalt skrevet, men begge ledd kan utheves tror jeg. Ikke noe krav, bare en ekstra markering om at dette er selve spørsmålet. Uansett, spørsmålet er finfint, klarte ikke det heller, men det har jeg ikke noe i mot, bare spørsmålet er interessant!

Generelt sett er jeg ikke så glad i summeringsspørsmålet, som det stjernespørsmålet, men det er mer personlig smak, det er fullt tillatt å spørre om slikt, det er det, og det er sikkert de som koser seg med det. Det er helt greit altså, det bare gir meg ikke så mye. Bare pass på å ikke ha alt for mange ting, og at alt faktisk er mulig å vite. Og det har man sørget for her, det er bra.

4/03 2020 23:27:21
carlmagnJeg er helt enig Tore, spørsmål som er interessante og gjennomarbeidet bør selvfølgelig bli belønnet deretter. Samtidig er det viktig å stimulere til spørsmålsproduksjon også. En mulighet kan være at ratingen er en funksjon av både kvaliteten på spmene. og antallet man bidrar med. Kvalitetsaspektet bør fortsatt være det viktigste, men sørger for at man får et ekstra incentiv til å lage flere spm. Det vil også sørge for at "Rundens spørsmål" ikke trenger å bli justert for masse parametre, men beholdes slik det er nå og går til de spørsmålene som fortjener det mest. 4/03 2020 21:01:10
Mats SigstadTore, hvis jeg logger ut og går inn her: https://wordfeud.aasmul.net/quizleague.aspx, så ser jeg de siste spørsmålene som er kåret til rundens beste. Ellers er jeg veldig enig i det som skrives om at lettere spørsmål ikke belønnes i samme grad som vanskelige. Akkurat hvor lett det er å implementere vet jeg ikke, men man kunne kanskje delt opp spørsmålene i x antall kategorier, f.eks. tre (lett, middels og vanskelig), og gitt en forfatter x underratinger, sånn at de som blir trukket ned av en for stor andel lette spørsmål fortsatt har en fair sjanse til å bli trukket ut som forfatter på en gitt dag. 4/03 2020 20:39:47
Tore Heliks Van DahlNå fortjener jo gjerne de lengre, dypere researchede spørsmålene høyere rating enn de kortere, som ofte er gjengangere man kan ha sett et dusin ganger før. I alle fall har de i 1. divisjon gjerne sett dem. Av dagens 7 spørsmål som jeg har fått, er det tre gjengangere, som er helt ok, det, men jeg kan ikke gi dem noe plusscore heller, syns jeg, og syns heller ikke de godt kan fortjene hederen "Rundens beste spørsmål". Derimot de 4 jeg har nå som er for meg helt nye, kan det godt ende opp med plusser.

Belønning og belønning, dette er jo driftskostnader, og alle bør bidra. Jeg tror det er lurt å diskutere (uten å henge ut folk, det skal være mer konstruktivt enn mitt ankepunkt tidligere), spørsmål, og peke på hva som eventuelt kunne vært gjort annerledes. Jeg vil prøve å gjøre det oftere. Og så er det noen retningsljnjer som ofte kan ha noe for seg, kanskje vi kunne lagd en FAQ. For eksempel syns jeg man bør stille seg spørsmålet, hvis man har en fasit som består av flere delsvar: kunne jeg nøyd meg med å spørre om en av dem, og oppgi den andre? Eventuelt godta hvilken som helst av de to delsvarene? Noen ganger er det så tett tilhørighet at man helt greit kan spørre om begge, men selv i et spørsmål om Smith&Wesson er det mulig å oppgi Smith og spørre om hva han andre het. Poenget mitt er at det ofte er overkill å kreve mange delsvar, når ett i grunnen er vanskelig nok.

4/03 2020 20:08:04
carlmagnJeg tenkte faktisk å legge inn et innlegg selv, Eskil, for å lufte idéen om at planker/kortere spm. burde belønnes på en litt annen måte for å gjøre det mer rettferdig og med det senke terskelen for å lage spm. Jeg vil anta at lengre og vanskeligere spm. generelt sett får høyere rating enn mer kortfattede/enkle spm. gjør, i hvert fall ser jeg det på tilbakemeldingene jeg selv får -- tror det ligger instinktivt i oss at det er lettere å reagere på den førstnevnte kategorien. Som en konsekvens av dette merker jeg (dessverre) selv at jeg blir dratt i retning av å lage de litt mer vanskelige spmene, som krever mer research og jobb med å få på plass de gode formuleringer. Det er naturlig nok bra at jeg og andre blir motivert til å legge litt flid i spmene, men det gjør jo også at spørsmålsproduksjonen går ned. Som Jon Inge sier, lager man hver ca. ett spørsmål om dagen går sjappa rundt og vel så det, og personlig bør ikke det være noe problem så lenge andelen planker/korte spm som lages økes. Jeg er derfor veldig positiv til at vi gjør en eller annen justering på ratingsystemet. Det er mange måter man kan gjøre det på, alt fra å sette ned noen enkle kriterier, til mer komplekse formler, dersom du har lyst til å ha noen å sparre rundt hvordan det kan gjøres, Eskil, så stiller jeg meg til disposisjon! 4/03 2020 19:06:02
HolsnSom ny spørsmålslager, merker jeg at det kunne vært nyttig å få råd fra noen. F.eks. om hvor langt et spørsmål skal være, tonen i spørsmålformuleringen, og ikke minst hvordan jeg skal tolke tommel opp og tommel ned (for det er ikke lett å forstå :) ). Hadde det vært en ide med en mentorordning - der vi ferskinger kunne fått tilbud om å kontakte noen durkdrevne for en kort tilbakemelding på utvalgte publiserte spørsmål? 4/03 2020 18:51:20
JIKoldenKunne kanskje vært en idé å kreve at hver spiller i 1. divisjon må lage minimum ti spørsmål per sesong for å unngå nedrykk, og at de i 2. divisjon lager minst fem, men det er mulig at det blir vanskelig å håndheve i praksis. 4/03 2020 06:12:42
lobotommyVi sliter med nok spørsmålsproduksjon, vi har noen få flinke folk som produserer mye, men vi trenger jo spørsmål fra 12 forskjellige forfattere hver dag, og det mangler vi ganske ofte. Det reddes vel av at Dag Olav greier å redigere de i utgangspunktet dårlig redigerte 2500 spørsmålene som ligger i grunnfjellet. Pluss at man ser at spørsmål har dukket opp om igjen.

Jeg lurer på om man får for lite tilbake for å lage spørsmål, man får jo stort sett kjeft hvis man får noe tilbakemelding. Vet ikke om dere har noen ideer?

Også tenker jeg at man må regulere opp poengsummen man får for å lage planker. I de nederste divisjonene er det nesten ingen som bruker liker-knappen, som gjør at planker fort drar ned snittet man har som spørsmålslager. Men når spillere dropper ut fra ligaen er forklaringen nesten alltid at spørsmålene er for vanskelige. Så for ligaens levedyktighet virker det åpenbart at plankeproduksjon må gis en ekstrapremie av en eller annen form.

4/03 2020 03:20:51
heltenjonEg synest ikkje forum er plassen for innvendingar mot spørsmål av den typen som dommaren gjer her. Bruk heller tilbakemeldingsfunksjonen. Forstår at formatet kan gjere det vrient med kvalitetskontroll av alt, og det må gå an å diskutere f. eks. premiss for spørsmål, men utan at det blir ein slags gapestokk for dei som eventuelt har blingsa når dei har laga ei oppgåve. 3/03 2020 20:29:11
Øyvind PedersenDe som klaget på at predikat ble underkjent, fikk det godkjent. Spørsmålsforfatteren hadde lagt inn verbal og verb som alternativer, men ikke predikat, og jeg la etterhvert inn predikat i tillegg. Jeg er forsåvidt enig i at verb er tvilsomt, men terskelen min er høyere for å fjerne et svaralternativ som spørsmålsforfatteren har lagt inn, enn å legge til nye alternativer. 2/03 2020 06:27:14
heltenjonEg skal ikkje skryte på meg å vere nokon ungdom, men ja, det som heitte predikat ein gong i tida, heiter no verbal. Predikat er no namnet på verbalfrasen, altså alt som står i setninga unntatt subjektet.

Det er rett at verbal i imperativ kan vere ein setning åleine. Eg vil seie at verbal i konjunktiv også kan vere det, men det kan ein naturlegvis diskutere. I ei ytring som "Steike!" er subjektet underforstått, men det er det eigentleg i imperativsetningar også. I Bibelen får vel folk stadig beskjedar som "Gå du bort og gjer like eins!", så det går an å ha med subjekt i imperativ også, det berre verkar arkaisk. Eller bibelsk, kanskje.

1/03 2020 01:12:11
Tore Heliks Van DahlJeg sjekka med Toril før jeg skrev innlegget. Som nevnt, det ble spurt om setningsledd, mens verb er en ordklasse. Så ikke bare for snilt, men direkte feil. Imperativ, som jeg skrev, også feil, men følte det var "mer" riktig, pga det parenteset. Men altså heller ikke riktig. Verbal, derimot, var ok. Roboten godtar vel bare en bokstav feil, så tyder på manuell godkjenning, enten av dommer eller spiller selv.

Husk at man bør klage på avgjørelsen, også når man har blitt i overkant snilt rettet. Jeg fikk rett på mitt svar "ra" på landformen ria forleden, men overstyrte, etter at roboten hadde gitt meg rett. Det føltes ikke nære nok. Noen ganger må man iverksette selvjustis, selv om man i utgangspunktet var uten skyld i godkjenningen syns jeg. NB: jeg sier dette som menig spiller, ikke som oppnevnt dommer, så selvsagt lov med dissens her, men det er nå min mening.

29/02 2020 18:20:20
Reidar VestheimGodt vi er to da. Jeg svarte predikat og fikk rett. Predikatet er et verb og skal setningen inneholde bare et ord må verbet stå i imperativsform. Mulig predikat er omdøpt til verbal. Det får ungdommen svare på. 29/02 2020 10:21:19
BiermannAng. verb(al): Nå skjønner jeg, poenget var at det er for snilt å godta verb for verbal. Jeg vet ikke om dette var en dommer- eller robotavgjørelse. (Dette med verbal er egentlig ukjent for meg. Da jeg gikk på skolen het dette leddet "predikat", som nå tydeligvis er noe annet....) 29/02 2020 09:30:14
BiermannEskil skrev vel at etter kræsj kunne det skje at han gjorde feil når spørsmålsarkivet skulle rekonstrueres, og kopierte noen spørsmål til feil tabell. De to spørsmålene som er nevnt her, ble brukt i samme sett, ser det ut til, og samtidig var det tekniske problemer en runde. Så det kan være forklaringa. 29/02 2020 08:59:08
Reidar VestheimVerb er vel ikke et setningsledd som det spørres om, men en ordklasse. Ser det er enda et repeterende spørsmål som skal svares på til i morgen. Skal bidra med nye spørsmål ila helgen. 29/02 2020 08:51:45
BiermannTore: Ang. imperativsetning; det var ikke mitt spørsmål, men jeg sjekka litt før jeg godkjente det. Og jeg fant kilder der det sto at f.eks. "Kom!" Er å regne som en setning. Et eksempel: https://ressurssidene.pedit.no/web/PageND.aspx?id=99262 29/02 2020 05:57:56
ToreVet ikke om det var robot, og ser ikke ut til å spille noen rolle for resultatet, men bare "verb" skulle ikke vært godkjent på det spørsmålet om imperativsetning. 28/02 2020 22:01:04
ArtaxerxesI går kom det vel enda et spørsmål som har vært før? Det om Salt Lake City, tror jeg svarte Little Rock forrige gang. 28/02 2020 20:26:04
JIKolden@carlmagn: Jeg mener Eskil i forrige sesong (18/2) forklarte hvorfor dette skjer av og til, og at det ikke er et bevisst valg. Jeg husket også at spørsmålet var stilt tidligere, men var sjanseløs på å komme på navnet. 28/02 2020 20:25:02
carlmagnSå lenge det er et bevisst valg å resirkulere noen av de spørsmålene som har gitt lav uttelling er det kanskje helt greit (og fint, fordi da får man repetert litt). Aberet er at det kan gi en urettmessig stor fordel til de som har hatt spørsmålet før, i dette tilfellet var det vel kun 1. div. som fikk det opprinnelig, så de som har rykket opp i mellomtiden vil jo potensielt ha en stor ulempe (såfremt de ikke aktivt følger med på spørsmålene som kommer i andre kamper). 28/02 2020 18:49:35
Harald AastorpJa, men 12. januar var det såvidt jeg husker ingen som klarte det. Såvidt jeg klarte det i går også, hadde det gått lenger tid mellom hadde det nok vært blåst :). Så for meg var det en perfekt timet repetisjon. 27/02 2020 20:01:49
carlmagnTil info: Ser at Kantorovitsj-spm. kom igjen nå i går (26. feb), det ble også stilt den 12. jan. 27/02 2020 18:48:15
LoBotHer har det oppstått en strålende gruppe! ESPEN KIBSGÅRD er superrutinert, med 17 sesonger i æresligaen. DAG OLAV RØNNING er nummer 5 på rankingen, i hele æresligaen. TORE HELIKS VAN DAHL er den som nyligst vant en avdeling på et høyt nivå, i sesong 19 ble det seier i 1. divisjon. JON INGE KOLDEN er en eminent spiller som ble nummer 5 i 1.divisjon i sesong 19. STIAN SUNDBØ er en deilig spiller som ble nummer 9 i 1.divisjon i sesong 19. RUNE HALLBJØRN JENSEN er den som har toppet tabellen oftest her, med totalt 5 seiere. HARALD AASTORP spiller på et snasen nivå og ble nummer 2 i denne divisjonen forrige sesong. ARILD TOERUM er nummer 4 på rankingen, i hele æresligaen. ÅSE KNUDSEN spiller på et eminent nivå og ble nummer 7 i denne divisjonen forrige sesong. SIWMAY er den i gruppen som nyligst har glidd ubeseiret gjennom en sesong, da spilleren herjet 3. divisjon i sesong 13. CARL MAGNUS SKUTLE spiller på et briljant nivå og ble nummer 8 i denne divisjonen forrige sesong. REIDAR VESTHEIM er nummer 1 på rankingen for alle avdelinger, sesonger og divisjoner gjennom tidene.

HARALD AASTORP, REIDAR VESTHEIM, TORE HELIKS VAN DAHL, DAG OLAV RØNNING, ARILD TOERUM, CARL MAGNUS SKUTLE, JON INGE KOLDEN, ESPEN KIBSGÅRD, ÅSE KNUDSEN, SIWMAY og STIAN SUNDBØ tilhører disse sjeldne, hjertegode samaritanene som ofrer noen av sine tilmålte sparepenger, inntjent under slit, svette, blod og lidelse for at vi andre skal kunne ha det moro. Jeg tror faktisk jeg må gråte en skvett.

De to siste rykker ned. Skal jeg tippe ville jeg sagt at Harald Aastorp vinner.

25/02 2020 13:03:59

We have some bills to pay. If you help us with that, you get a lot more statistics, you get training tools and a wordfeud course at the Improve page, and the Player page starts to work. And you get rid of the commercial banner on the top of the page. A donation of $15, 12 euro, 10 £ or 90 kroner gives you access for a year. Click the donate button for PayPal donation. You can also click here and donate directly to the WLoH bank account.

 

Matches

Kamp Resultat
HARALD AASTORP
Harald Aastorp – Stian Sundbø58 – 40
Harald Aastorp – SiwMay60 – 40
Harald Aastorp – Åse Knudsen20 – 37
Harald Aastorp – Espen Kibsgård50 – 20
Harald Aastorp – Jon Inge Kolden34 – 34
Harald Aastorp – Carl Magnus Skutle58 – 40
Harald Aastorp – Arild Toerum50 – 28
Harald Aastorp – Halfi6640 – 46
Harald Aastorp – Dag Olav Rønning35 – 38
Harald Aastorp – Tore Heliks Van Dahl28 – 50
Harald Aastorp – Reidar Vestheim60 – 50
REIDAR VESTHEIM
Reidar Vestheim – SiwMay60 – 50
Reidar Vestheim – Espen Kibsgård47 – 58
Reidar Vestheim – Carl Magnus Skutle58 – 37
Reidar Vestheim – Halfi6650 – 47
Reidar Vestheim – Tore Heliks Van Dahl36 – 50
Reidar Vestheim – Stian Sundbø40 – 27
Reidar Vestheim – Åse Knudsen30 – 39
Reidar Vestheim – Jon Inge Kolden48 – 28
Reidar Vestheim – Arild Toerum50 – 60
Reidar Vestheim – Dag Olav Rønning40 – 0
Reidar Vestheim – Harald Aastorp50 – 60
TORE HELIKS VAN DAHL
Tore Heliks Van Dahl – Åse Knudsen61 – 59
Tore Heliks Van Dahl – Jon Inge Kolden34 – 26
Tore Heliks Van Dahl – Arild Toerum20 – 46
Tore Heliks Van Dahl – Dag Olav Rønning46 – 30
Tore Heliks Van Dahl – Reidar Vestheim50 – 36
Tore Heliks Van Dahl – SiwMay60 – 18
Tore Heliks Van Dahl – Espen Kibsgård35 – 46
Tore Heliks Van Dahl – Carl Magnus Skutle28 – 10
Tore Heliks Van Dahl – Halfi6638 – 38
Tore Heliks Van Dahl – Harald Aastorp50 – 28
Tore Heliks Van Dahl – Stian Sundbø40 – 28
DAG OLAV RØNNING
Dag Olav Rønning – Espen Kibsgård38 – 47
Dag Olav Rønning – Carl Magnus Skutle16 – 58
Dag Olav Rønning – Halfi6618 – 37
Dag Olav Rønning – Tore Heliks Van Dahl30 – 46
Dag Olav Rønning – Stian Sundbø0 – 30
Dag Olav Rønning – Åse Knudsen39 – 38
Dag Olav Rønning – Jon Inge Kolden16 – 30
Dag Olav Rønning – Arild Toerum48 – 46
Dag Olav Rønning – Harald Aastorp38 – 35
Dag Olav Rønning – Reidar Vestheim0 – 40
Dag Olav Rønning – SiwMay40 – 49
HALFI66
Halfi66 – Jon Inge Kolden34 – 58
Halfi66 – Arild Toerum50 – 48
Halfi66 – Dag Olav Rønning37 – 18
Halfi66 – Reidar Vestheim47 – 50
Halfi66 – SiwMay40 – 40
Halfi66 – Espen Kibsgård49 – 60
Halfi66 – Carl Magnus Skutle36 – 40
Halfi66 – Harald Aastorp46 – 40
Halfi66 – Tore Heliks Van Dahl38 – 38
Halfi66 – Stian Sundbø46 – 60
Halfi66 – Åse Knudsen50 – 47
ARILD TOERUM
Arild Toerum – Carl Magnus Skutle50 – 47
Arild Toerum – Halfi6648 – 50
Arild Toerum – Tore Heliks Van Dahl46 – 20
Arild Toerum – Stian Sundbø35 – 38
Arild Toerum – Åse Knudsen20 – 39
Arild Toerum – Jon Inge Kolden48 – 46
Arild Toerum – Harald Aastorp28 – 50
Arild Toerum – Dag Olav Rønning46 – 48
Arild Toerum – Reidar Vestheim60 – 50
Arild Toerum – SiwMay30 – 48
Arild Toerum – Espen Kibsgård36 – 48
CARL MAGNUS SKUTLE
Carl Magnus Skutle – Arild Toerum47 – 50
Carl Magnus Skutle – Dag Olav Rønning58 – 16
Carl Magnus Skutle – Reidar Vestheim37 – 58
Carl Magnus Skutle – SiwMay40 – 36
Carl Magnus Skutle – Espen Kibsgård28 – 20
Carl Magnus Skutle – Harald Aastorp40 – 58
Carl Magnus Skutle – Halfi6640 – 36
Carl Magnus Skutle – Tore Heliks Van Dahl10 – 28
Carl Magnus Skutle – Stian Sundbø34 – 34
Carl Magnus Skutle – Åse Knudsen50 – 52
Carl Magnus Skutle – Jon Inge Kolden26 – 40
JON INGE KOLDEN
Jon Inge Kolden – Halfi6658 – 34
Jon Inge Kolden – Tore Heliks Van Dahl26 – 34
Jon Inge Kolden – Stian Sundbø28 – 16
Jon Inge Kolden – Åse Knudsen30 – 46
Jon Inge Kolden – Harald Aastorp34 – 34
Jon Inge Kolden – Arild Toerum46 – 48
Jon Inge Kolden – Dag Olav Rønning30 – 16
Jon Inge Kolden – Reidar Vestheim28 – 48
Jon Inge Kolden – SiwMay30 – 36
Jon Inge Kolden – Espen Kibsgård30 – 60
Jon Inge Kolden – Carl Magnus Skutle40 – 26
ESPEN KIBSGÅRD
Espen Kibsgård – Dag Olav Rønning47 – 38
Espen Kibsgård – Reidar Vestheim58 – 47
Espen Kibsgård – SiwMay20 – 29
Espen Kibsgård – Harald Aastorp20 – 50
Espen Kibsgård – Carl Magnus Skutle20 – 28
Espen Kibsgård – Halfi6660 – 49
Espen Kibsgård – Tore Heliks Van Dahl46 – 35
Espen Kibsgård – Stian Sundbø28 – 11
Espen Kibsgård – Åse Knudsen40 – 39
Espen Kibsgård – Jon Inge Kolden60 – 30
Espen Kibsgård – Arild Toerum48 – 36
ÅSE KNUDSEN
Åse Knudsen – Tore Heliks Van Dahl59 – 61
Åse Knudsen – Stian Sundbø38 – 40
Åse Knudsen – Harald Aastorp37 – 20
Åse Knudsen – Jon Inge Kolden46 – 30
Åse Knudsen – Arild Toerum39 – 20
Åse Knudsen – Dag Olav Rønning38 – 39
Åse Knudsen – Reidar Vestheim39 – 30
Åse Knudsen – SiwMay20 – 50
Åse Knudsen – Espen Kibsgård39 – 40
Åse Knudsen – Carl Magnus Skutle52 – 50
Åse Knudsen – Halfi6647 – 50
SIWMAY
SiwMay – Reidar Vestheim50 – 60
SiwMay – Harald Aastorp40 – 60
SiwMay – Espen Kibsgård29 – 20
SiwMay – Carl Magnus Skutle36 – 40
SiwMay – Halfi6640 – 40
SiwMay – Tore Heliks Van Dahl18 – 60
SiwMay – Stian Sundbø34 – 20
SiwMay – Åse Knudsen50 – 20
SiwMay – Jon Inge Kolden36 – 30
SiwMay – Arild Toerum48 – 30
SiwMay – Dag Olav Rønning49 – 40
STIAN SUNDBØ
Stian Sundbø – Harald Aastorp40 – 58
Stian Sundbø – Åse Knudsen40 – 38
Stian Sundbø – Jon Inge Kolden16 – 28
Stian Sundbø – Arild Toerum38 – 35
Stian Sundbø – Dag Olav Rønning30 – 0
Stian Sundbø – Reidar Vestheim27 – 40
Stian Sundbø – SiwMay20 – 34
Stian Sundbø – Espen Kibsgård11 – 28
Stian Sundbø – Carl Magnus Skutle34 – 34
Stian Sundbø – Halfi6660 – 46
Stian Sundbø – Tore Heliks Van Dahl28 – 40
HARALD AASTORP
Stian Sundbø40
SiwMay40
Åse Knudsen37
Espen Kibsgård20
Jon Inge Kolden34
Carl Magnus Skutle40
Arild Toerum28
Halfi6646
Dag Olav Rønning38
Tore Heliks Van Dahl50
Reidar Vestheim50
REIDAR VESTHEIM
SiwMay50
Espen Kibsgård58
Carl Magnus Skutle37
Halfi6647
Tore Heliks Van Dahl50
Stian Sundbø27
Åse Knudsen39
Jon Inge Kolden28
Arild Toerum60
Dag Olav Rønning0
Harald Aastorp60
TORE HELIKS VAN DAHL
Åse Knudsen59
Jon Inge Kolden26
Arild Toerum46
Dag Olav Rønning30
Reidar Vestheim36
Espen Kibsgård46
Carl Magnus Skutle10
Harald Aastorp28
Stian Sundbø28
DAG OLAV RØNNING
Espen Kibsgård47
Carl Magnus Skutle58
Tore Heliks Van Dahl46
Stian Sundbø30
Åse Knudsen38
Jon Inge Kolden30
Arild Toerum46
Harald Aastorp35
Reidar Vestheim40
HALFI66
Jon Inge Kolden58
Arild Toerum48
Dag Olav Rønning18
Reidar Vestheim50
SiwMay40
Espen Kibsgård60
Carl Magnus Skutle40
Harald Aastorp40
Tore Heliks Van Dahl38
Stian Sundbø60
Åse Knudsen47
ARILD TOERUM
Carl Magnus Skutle47
Halfi6650
Tore Heliks Van Dahl20
Stian Sundbø38
Åse Knudsen39
Jon Inge Kolden46
Harald Aastorp50
Dag Olav Rønning48
Reidar Vestheim50
SiwMay48
Espen Kibsgård48
CARL MAGNUS SKUTLE
Arild Toerum50
Dag Olav Rønning16
Reidar Vestheim58
Espen Kibsgård20
Harald Aastorp58
Tore Heliks Van Dahl28
Stian Sundbø34
Åse Knudsen52
Jon Inge Kolden40
JON INGE KOLDEN
Halfi6634
Tore Heliks Van Dahl34
Stian Sundbø16
Åse Knudsen46
Harald Aastorp34
Arild Toerum48
Dag Olav Rønning16
Reidar Vestheim48
SiwMay36
Espen Kibsgård60
Carl Magnus Skutle26
ESPEN KIBSGÅRD
Dag Olav Rønning38
Reidar Vestheim47
SiwMay29
Harald Aastorp50
Carl Magnus Skutle28
Halfi6649
Tore Heliks Van Dahl35
Stian Sundbø11
Åse Knudsen39
Jon Inge Kolden30
Arild Toerum36
ÅSE KNUDSEN
Tore Heliks Van Dahl61
Stian Sundbø40
Harald Aastorp20
Jon Inge Kolden30
Arild Toerum20
Dag Olav Rønning39
Reidar Vestheim30
SiwMay50
Espen Kibsgård40
Carl Magnus Skutle50
Halfi6650
SIWMAY
Reidar Vestheim60
Harald Aastorp60
Espen Kibsgård20
Carl Magnus Skutle40
Halfi6640
Tore Heliks Van Dahl60
Stian Sundbø20
Åse Knudsen20
Jon Inge Kolden30
Arild Toerum30
Dag Olav Rønning40
STIAN SUNDBØ
Harald Aastorp58
Åse Knudsen38
Jon Inge Kolden28
Arild Toerum35
Dag Olav Rønning0
Reidar Vestheim40
SiwMay34
Espen Kibsgård28
Carl Magnus Skutle34
Halfi6646
Tore Heliks Van Dahl40