Wordfeud League of Honour

Jeg jobber med å fikse saken, alt kommer til å bli kjappere og bedre når den nye serveren er satt opp rett. Så bjørn over med meg.

Bedre quiz-TV blir det nesten ikke, og det var overhodet ikke regissert, det bare ble sånn. Men i den sesongen var så godt som alle de beste quizzerne i landet med. Det var de ikke i etterfølgende sesonger, og færre for hver sesong. Den originale ambisjonen om å lage et program hvor de aller beste i Norge konkurrert med hverandre, ble langt på vei oppfylt i denne første sesongen. Kanskje allerede i sesong to begynte man så å fravike dette prinsippet, muligens dels av frykt for at det skulle bli akkurat de samme folka som sto igjen til slutt hver gang. Hvorfor dette skulle være noe problem vet jeg ikke helt, i Kontrapunkt stilte akkurat det samme laget for Norge år etter år, og jeg hadde i alle fall stor glede av å se dem briljere og grisebanke de andre nordiske landenes lag igjen og igjen.

Men sånn ble det i hvert fall i QuizDan. Jeg tror kanskje at mange i NRK har en ryggmarksrefleks som sier at kjendiser er i lengden mye morsommere enn vanlige tullinger, og hadde QD fått fortsette ser jeg for meg at det kunne blitt en ren sesong med bare kjendisdeltagere, jeg tror også den muligheten ble luftet. Det skjedde ikke, men det som skjedde var i hvert fall at i senere sesonger var det langt færre av de aller beste quizzerne med enn i den første, og i den siste sesongen hvor det var et ungdomdlag som skulle supplere voksenlaget, var det nærmest umulig for voksenlaget å konkurrere med de andre hvis ikke ungdomslaget også holdt høyt nivå. Sånn sett ble det mulig for bylag med relativt sett mye svakere quizzere å likevel vinne, fordi de hadde veldig gode (eller også litt mer heldige, de fikk jo alternativer) ungdomslag. Så QuizDan hadde en fallende profil fra sesong til sesong, fra å vise frem de flinkeste i klassen til en fortsatt kompentent gruppe quizzere men med færre av de aller beste, og et mot slutten større innslag av tilfeldigheter. I stedet har vi fått programmer som Alle mot en, hvor det er null krav til ferdighet eller kunnskap, kanskje mye fordi folk hjemme i stua kan føle seg flinke og fjonge når de gjetter ting marginalt bedre enn dem som står i studio og lurer på hvor mange brødfjøler en nissetufs kan fortære på en ettermiddag.

Jeg kjenner ikke til noen vellykket turnering, i noen sport, som tillater juks. En turnering som sier, her er reglene våre, men du står fritt til å bryte dem. Ofte, i forbindelse med dopingarbeid, hører man argumentet "kan ikke doperne ha sin egen turnering", men jeg er ikke kjent med at det fins. Det forskjellige turneringer har, er ulik grad av pragmatiske overfor regelbrudd. Hvis vi har forledet noen til å tro at dette nettstedet er pragmatiske, beklager jeg det. Vi har nulltoleranse. Det ligger nedfelt i grunnprinsippene våre, h-en i logoen oppe i hjørnet står for honour, og det er det samme som ligger i begrepet ære i ligaens navn. Dette er ikke et nettsted for alle. Det er et nettsted for folk som ikke jukser.

Den inndelingen dag stokke gjør her, mener jeg er å blande kortene: god underholdning/hjernetrim/noe å holde på med til ettermiddagskaffen eller liknende, eller så kan man gå hardt ut for å kontrollere juks

Det er ikke motsetninger. For at en konkurranse skal være gøy, må den være rettferdig. Jeg vil hevde at hvis turneringene på dette nettstedet er god underholdning/hjernetrim/noe å holde på med til ettermiddagskaffen, så er det nettopp fordi vi ikke tillater frislepp av juks og fanteri. Vi har ligaer over hele spekteret, linjen avgjøres mye av dommeren i hver enkelt liga. Dommeren i nederlandsk liga er hemningsløst streng, så streng at jeg nesten ikke vil vite hva han driver med, fordi jeg ofte er uenig og reagerer med frykt for at han skal kverke den ligaen, men over årene har de vokst til ni tusen aktive spillere og er nettstedets største. Motsatt ryr folk ut av amerikansk liga, ofte med begrunnelsen at det ikke er gøy fordi det er så mye juksing. Det er ikke et 1:1-forhold på ligaene våre slik at jo strengere, jo mer vellykket, men hvis vi har en tendens, så går den ihvertfall ikke i retning frislepp.

Jeg er enig i poenget om at turneringene er ulike, men kanskje ikke først og fremst fordi spørsmålssettene er så forskjellig. Over en sesong forsøker roboten vår å tillempe slik at spørsmålsfordelingen ligner fordelingen i NM i quiz. Det er noe avhengig av hva dere legger inn, det blir aldri helt likt, men så likt at hvis man ser på scoret-kolonnen til spillerne etter sesongen, skal det omtrent ligne en NM/NC-quiz. Forskjellen ligger mer i tenketiden, som gjør at de som bruker hele dagen på å gruble har en fordel over oss som svarer kjapt. Og at de som taper poeng pga tidspresset under quizkonkurranser, slipper det problemet her.

Quizdan er en annen skål. Hva som skjedde da Bodø vant, får nesten Tore svare på, men at det var en skandale uten like er det lite tvil om. (Sa han, bittert, som kaptein på laget som ble nr 2.) De ni beste lagene måtte konkurrere om en plass i finalen, mens vi atten bylagene kunne konkurrere om to. I finalen var kolåsæters lag superfavoritter, men Tore kjenner Thomas og hadde, sikkert i et forsøk på å lage spennende finale, lagt ut såpass med snublerøtter at Thomas røyk ut halvveis. Jeg har på over ti år med forsøk aldri slått Thomas i noe quizrelatert, men det skjedde der. Da vi som vel på mange måter var Trondheims b-lag plutselig ledet hele greia, kom denne 70-tallsparaden. Det er det ene tiåret Bodø kunne slått de to andre lagene på, begge manglet utøvere som var født da 70-tallet startet. Tore har sikkert ikke lov å snakke om det, slik jeg ikke har lov å snakke om hvordan vi laget quiz på TV2, men, TV er regisserte greier. Dette er ikke.

Jeg er 110 % enig i at Eskild gjør en kjempejobb og at han er i sine fulle rett til å bli både forbannet og irritert dersom han mistenker juks, og jeg kommer absolutt ikke til å krangle på noen avgjørelse han tar i forbindelse med denne ligaen.

Kvissmiljøet trenger flere ildsjeler som han, ikke færre ;)

Igjen, synes dette er en riktig artig greie,

Lars Espen Fulke Oppedal

Jo, teoretisk sett gjør det det antagelig litt enklere for de etablerte, altså de som deltar i både Norgescupen og Æresligaen, i å jukse, fordi de på en måte er "klarert" gjennom sin deltagelse i NC. Men samtidig vet de (forhåpentlig) at de ikke er unntatt for søkelyset de heller. Det forventes at det er et rimelig samsvar mellom score live og score online, og med rimelig menes at det ikke er et påfallende stort avvik. De kan fortsatt jukse, og ikke alt juks er mulig å oppdage, men det er i alle fall en mulighet til å redusere omfanget. Det er også lettere å tro på spillere som deltar i begge format, enn folk som deltar kun online og som gruser kjente quizzere på toppnivå.

Når det gjelder om det ikke er like greit å lage en separat liga som oppfyller alle disse kravene så er svaret at, jo, det er det. Og det er vel i praksis det vi gjør nå. Hvis vi kan få til å skille dem helt slik at 2. divisjon nå blir den nye 1. divisjon, og 1. divisjon blir helt separat, så ville det vært å foretrekke. Den separate ligaen vil da være helt selvdreven, det vil si kun egenproduserte spørsmål, og kravet for deltagelse da vil være også produksjon av spørsmål. Men det er ikke bare å opprette en slik liga, det ligger en del maskineri i bunn her, og Eskil er overarbeidet fra før, så det spørs om det er realistisk. Det kan kanskje han svare på.

Men jeg vil også legge til at det dette er en privat liga, vi kan bestemme reglene selv, og til syvende og sist er Eskil suveren beslutningstager, som eier, drifter og utvikler av hele løsningen. Han kan kaste ut hvem han vil, også meg, og jeg vil tro han velger å gjøre dette for å beskytte ligaenes integritet, så langt det lar seg gjøre. Selv om denne ligaen ikke er eid av Norges Quizforbund, så har flere av initiativtagerne og flere av de ivrigste spørsmålslagerne en sterk forbindelse til miljøet som springer ut derfra, så jeg ser det som naturlig at vi forsøker å opprettholde ligaens integritet på samme måte som NQF gjør. Les gjerne innlegget Jon Inge postet på vegne av forbundet på NQFs Facebook-side i går.

Og for å imøtegå det helt riktige poenget med at det finnes andre arenaer for de veldig seriøse: Det finnes også andre arenaer for dem som vil ha et mer avslappet og mindre kontrollert quizmiljø, så det går litt begge veier. Som vi så av Eskils innlegg, så er ikke omfanget av historisk juks rent lite, alle ligaene sett under ett på denne siten, over 3300 brukere er ekskludert til nå. Og hvis man ikke gjør noe, så mistenker jeg at de øverste divisjonene til slutt bare består av folk helt uten meritter, som likevel presterer over A-landslagsnivå, mens de kjente spillerne (av dem som deltar) kjemper for å beholde plassen i 2. eller 3. divisjon. Sånn tror jeg ikke det er ønskelig å ha det, og hvis man er enige i det, så må det gjøres et arbeid for å forsøke å sørge for at det ikke skjer . Hvis ikke, så kan vi bare la det skure og gå, det er sant. Jeg kan jo også legge til at jeg personlig allerede har sluttet som spiller i ligaen, fordi det ikke føltes riktig å ha muligheten til å eskludere eller rykke ned spillere, altså kunne kontrollere mine egne konkurrenter samtidig som jeg kjempet med dem om tabellposisjoner. Så for min del vil det ikke spille noen rolle fra eller til. Dette er en selvpålagt fratredelse jeg har altså ikke blitt bedt om det, men jeg personlig har altså allerede valgt andre arenaer indirekte på grunn av dette.

Profilen kan sikkert favorisere enkelte. Selv synes jeg kanskje det er flere harde "norske" spørsmål enn det pleier å være, og det er jeg jo ikke spesielt glad i. Men det er jo ganske mange spørsmålsforfattere slik at variasjonen skulle sikres.

Juks blant toppquizzere og andre quizzere som jevnlig deltar under mer overvåkede forhold vil i alle fall være lettere å gjennomskue dersom resultatene divergerer. Men noen garanti for småjuks på nettquiz har man aldri som Tore skrev.

De seneste innleggene har vært besnærende lesning. Håper det er greit å kommentere.

Det er i utgangspunktet ambisiøst å opprette en quizliga basert på folks ærlige sjel. Folk er folk og det vil alltid forekomme juks. Enten innser man dette og tar ligaen for hva det er, god underholdning/hjernetrim/noe å holde på med til ettermiddagskaffen eller liknende, eller så kan man gå hardt ut for å kontrollere juks og dømme de man finner skyldig. I æresligaen har man valgt den siste strategien.

For å identifisere juksemakere har man videre lagt som premiss at du må ha bevist gjennom NM/norgescup at du er flink for å kunne quizze i øverste divisjon. Blir det ikke da, paradoksalt nok, lettere å jukse for de som er flinkest fra før? Du har jo allerede bevist at du er i stand til å svare på spørsmålet, så hvem kan arrestere deg hvis du googler? Fører ikke disse "reglene" til at det er umulig å ta de flinkeste quizzerne i juks? Eller er det slik at man ikke jukser hvis man er i norgestoppen?

Hvis premisset for å delta i øverste divisjon er at du har utmerket deg i norgescup/NM, er det ikke da like greit å lage en liga forbeholdt de som kan dokumentere at denne forutsetningen er oppfylt? Eller hadde man vært tjent med en mer avslappet holdning til denne ligaen. La juksere holde på og ta ligaen for det den er. Det finnes tross alt andre arenaer for de som har en mer profesjonell innstilling til quiz som hjernesport.

For øvrig er jeg enig med Don Fulke i at spørsmålene i æresligaen har en egen profil og at det er tvilsomt å trekke en lineær forbindelse mellom NC/NM og æresligaen. Jeg husker noen år tilbake da Bodø vant Quizdan og danket ut hele norgestoppen i quiz. Uten å fornærme noen tviler jeg på at noen av deltakerne på Bodø sitt lag, flinke folk som de likevel er, ville hatt en mulighet til å hevde seg i NM. De vant likevel, sannsynligvis fordi formatet var slik det var.

Vel, det var noen tanker rundt det hele. For øvrig vil jeg si at jeg digger ligaen. Takk til alle som lager flotte spørsmål og bidrar til å holde det hele i gang.

Liten melding fra en som har sett dette litt fra den andre siden, jeg har ikke vært så lenge med i det organiserte kvissmiljøet men fikk en 24 plass i første NM og 19. plass i forrige NC allmenn. Men per i dag sliter jeg med å holde meg oppe i 3. divisjon ;D.

Jeg tror ikke dette skyldes juks, men snarere at æresligaen har et format som gjør at enkelte typer kvissere har bedre forutsetninger enn andre, og at særlig de som er "rene" allmennkvissere, altså de uten spesialisert kunnskap om mindre, særere emner sliter.

Så jeg er litt bekymret for den lineære forbindelsen dere prøver å trekke mellom NC og æresligaen. Jeg vet at ligaen ikke er et format som passer meg spesielt godt, og da er det jo naturlig og tenke at ligaen også kan være format som passer andre spesielt godt.

Mine 2 cent.

For øvrig koser jeg meg med ligaen og håper det fortsetter, tredje divisjon eller ei! ;D

Don Fulke

Liten melding fra en som har sett dette litt fra den andre siden, jeg har ikke vært så lenge med i det organiserte kvissmiljøet men fikk en 24 plass i første NM og 19. plass i forrige NC allmenn. Men per i dag sliter jeg med å holde meg oppe i 3. divisjon ;D.

Jeg tror ikke dette skyldes juks, men snarere at æresligaen har et format som gjør at enkelte typer kvissere har bedre forutsetninger enn andre, og at særlig de som er "rene" allmennkvissere, altså de uten spesialisert kunnskap om mindre, særere emner sliter.

Så jeg er litt bekymret for den lineære forbindelsen dere prøver å trekke mellom NC og æresligaen. Jeg vet at ligaen ikke er et format som passer meg spesielt godt, og da er det jo naturlig og tenke at ligaen også kan være format som passer andre spesielt godt.

Mine 2 cent.

For øvrig koser jeg meg med ligaen og håper det fortsetter, tredje divisjon eller ei! ;D

Don Fulke

Den litt triste beskjeden til de andre som akkurat nå er i 1. divisjon men som er uten NC-erfaring, er at de rykker ned etter denne sesongen, uansett hvordan det går resultatsmessig. Det er litt vanskelig å få til live deltagelse nå så klart, men inntil videre så får man da klare seg med å spille i lavere divisjoner. Dette er for å unngå at en situasjon oppstår hvor det er stor tvil omkring en eller flere spilleres online resultater.

Vi trenger ikke si om vi ekskluderte noen eller om de trakk seg frivillig fra videre spill i ligaen nylig, men det har altså vært en del spekulasjoner på alle de til tider fabelaktige prestasjonene vi har sett over lang tid nå er reelle eller ei. Forhåpentlig stiller man opp i Norgescupen live under nøytralt flagg, altså at man ikke selv er både arrangør og deltager, og viser hva man er god for der. Da er det flere ting man kan ha litt i tankene: f.eks ikke gå på do i lukket bås midt i omgangen. Det kan igjen åpne opp for spekulasjon selv om det er utilsiktet, men det kan unngås med litt planlegging. Hvis det likevel skulle bli tvingende nødvendig å forlate salen, så kan man legge fra seg mobiltelefonen godt synlig på svararket, fremfor å ta den med inn i et privat lukket rom. Systemet er også sårbart, ved at det ofte er ildsjeler som både arrangerer og deltar samtidig, og også det systemet kan utnyttes. Jeg sier ikke at det blir det, men at vi i størst mulig grad og til beste for alle, bør tilrettelegge for at muligheten til å jukse er så liten som mulig. Det kan være en ide å la arrangøransvaret gå på rundgang. Nå har jeg ikke noe ansvar for Norgescupen, så dette er bare forslag, men jeg tror det ville være til beste for også den turneringen om man sørget for å minimere muligheten til å jukse også der. Reduserer man muligheten reduserer man også omfanget. Derfor innførte vi helt fra begynnelsen av regelen om at det ikke er forbudt å forlate lokalet under en omgang i Norgesmesterskapet, men du slipper ikke inn igjen før omgangen er over hvis du gjør det. Jeg mente dette var en meget god regel den gangen vi innførte den, og det mener jeg fortsatt i dag. Skal du jukse i NM nå, må du gjøre det mens du er i lokalet, mens alle rundt deg ser på. Det gjør det langt vanskeligere. Sikkert ikke umulig da heller, men mye mye mer komplisert enn hvis du bare kunne tatt en tur på do med en mobiltelefon i lomma. Det er mulig å ha flere mobiltelefoner også, vi vet jo det.

De nevnte veldig gode prestasjonene vi har observert, og det har vært ganske mange, har vært helt på øverste nivå. Vi snakker om spørsmål som ville satt fast flere i finalen i NM, for ikke å si EM. Jeg mener jeg er godt kvalifisert til å si hva som er vrient, hva som er temmelig vanskelig, og hva som inn i granskauen drita umulig. Og når man ser mange slike prestasjoner som er i eller ganske nære siste kategori, så brer usikkerheten seg på om prestasjonen er reell. Det _kan_ være faktisk kunnskap, men oddsen er i mot. Vi har de 16 siste årene ikke sett ofte at noen har dukket opp og valset opp med quizzere som er fast inventar på A, B eller C-landslaget. Men hvis man klarer det online, bør man være i stand til å klare det offline også. Da handler det ikke om at man må matche sin egen score live kontra hva man klarte online. Det handler om at hvis de du konkurrerte mot i Æresligaen scorte 60 % der, f.eks 50-55 % live, så bør man, hvis man også scorte 60 % i Æresligaen men så bare klarte 30 % live, være beredt på at det vil kunne stilles spørsmålstegn ved dette avviket. Dette var bare et eksempel, men slike sammenligninger vil vi altså jevnlig foreta fra nå av, altså se på antatt jevne quizzeres prestasjoner live kontra online.

En del spillere har også fått litegrann vanskeligere spørsmål enn andre igjen, rett og slett fordi de ikke har produsert noe særlig selv. Så f.eks Arild Tørum, som hadde ca 20 spørsmål med i de tre foregående sesongene, han svarer naturlig nok ikke på sine egne vanskelige spørsmål. Og de han får i stedet for sine egne vil jeg påstå er jevnt over enklere enn motsatt. Det samme gjelder et par andre bidragsytere som også varter opp med særdeles tøffe saker. Mens de som ikke produserer noe særlig spørsmål, de må da altså svare på alle de vanskeligste tingene, bortsett fra når de møter spørsmålsforfatteren selv. Det tilsier at de teoretisk er på et enda litt høyere nivå enn sine medquizzere, hvis de har høyere korrekt svarprosent. Det kan være at man er så god, men det må fra nå av bevises i en annen setting enn Æresligaen online. Så etter en lang redegjøring er den korte versjonen er at vi ønsker å se hva live-nivået er før man rykker inn i 1. divisjon som kanskje helt ukjent quizzer og eventuelt valser over etablerte toppspillere, som vi anser som lite sannsynlig, basert på historisk erfaring, og egen kunnskap om hva som kreves for å nå opp til et slikt nivå.

Jeg vil til slutt nevne at det er ingen som kan garantere for andre spillere, uansett hvor godt de måtte kjenne dem, eller tror de kjenner dem. Du kan ikke en gang garantere for deg selv, ingen vet hva vi foretar oss når vi svarer på disse spørsmålene, utenom oss selv, så en garanti betyr ikke stort. Hvis du jukser med spørsmålene så jukser du så klart med garantien også, det sier seg nesten selv. Selv om vi har vært på lag med noen i mange år, og aldri sett dem jukse, og selv heller aldri har jukset, så kan vi ikke vite hva noen foretar seg når ingen ser på, så det er dumt å garantere for noe man ikke kan vite. Men bli med i Norgescupen og delta i den, og rykker man kanskje opp til 1. divisjon en dag. Blir oppholdet kort, så vet du forhåpentlig at du hadde god samvittighet underveis, og at det var i konkurranse med noen av de beste i landet, og de er harde å slå. Men ikke umulig!

Dommeren er suveren i slike saker, jeg har nok med ansvaret for teknikken og pleier ikke å uttale meg om dommeravgjørelser. Jeg skal gjøre et unntak i denne saken, men merk at når jeg nå uttaler meg er det som menig motspiller.

Det er alt for stor divergens mellom det du presterer her og i annen quiz. Du har 50.plass i NM 2019 og 36.plass i NC-runde 4 i år. Det betyr at du er en knakende god quizzer som sikkert gjør deg bemerket på pub-quiz. Men også at du er langt bak de beste, deriblant mange av konkurrentene i 1. div - og i 2. div.

I ligaen har du klart vanskelige spørsmål i kategorier som du ikke briljerte i under overvåkede forhold. Eksempelvis Burgenland og Nea (med 11/30 i geografi, NC4) og Mia Hamm (4/30 i sport, NC4). Det beviser ingenting, men mengden usannsynligheter blir for stor for meg. Quizresultater er langt mer statisk enn man skulle tro. Toppquizzerne dukker aldri ned til femtiendeplass i NM, er man sterk i en kategori får man aldri 4/30 i NC. Det er også en statistisk pussighet at du presterer så jevnt som du gjør i ligaen, det er godt gjort å holde seg i 1. divisjon 14 sesonger på rad.

Så jeg stoler ikke på at du aldri googler et svar. Dommeren valgte en mellomløsning, som var å flytte deg ned. Personlig, hvis du har jukset på så mye som ett eneste spørsmål, ville jeg kastet deg ut. Nivået du viser her tilsier at du bør på landslag og at du er nasjonens beste kvinnelige quizzer, av de som konkurrerer individuelt. Hva annet tilsier at vi skal tro på det?

Fra jeg tok igjen foreldrene mine, gikk jeg frem til jeg var trettiseks uten å møte noen som var merkbart bedre enn meg i trivia. Noen på samme nivå, ja, men ikke tydelig bedre. Den følelsen overlevde også deltagelse i Jeopardy og diverse Trivial Pursuit-turneringer.

I 2008 oppdaget jeg at dette er en konkurranseidrett, at det fins en norgeselite som har jobbet målrettet mot å bli god, gjerne siden forrige århundre. Deretter brukte jeg ti år på å pugge for å forsøke, så godt som mulig, å ta innpå dem.

Av det lærte jeg en del, som at Airai er nest største by på Palau, men ikke minst at det er en sinnssvak distanse, målt i mengden kunnskap, mellom det nivået jeg befinner meg på, og det nivået norgestoppen ligger på. Selv om jeg etter mange andre mål er en god quizzer. Distansen i kunnskap er mye større enn distansen i poeng, for jo lenger ut i vanskelighetsgrad man kommer, jo mer må man kunne for at de stikkprøvene som en quiz er jevnlig skal treffe på kunnskapen.

I denne ligaen rykker jeg opp og ned mellom andre og tredje divisjon. Jeg har ikke møtt deg i NM eller norgescup, men resultatene våre tilsier at jeg ville slått deg der, oftere enn du slår meg. Her er jeg sjanseløs. Og få vet så godt som meg hvor usannsynlig den forskjellen er.

Så jeg må være så ærlig å si, jeg tror ikke på resultatene dine i ligaen, og du må hjelpe meg mye før jeg begynner å tro. Jeg tror ikke du jukser uten hemninger og med mål å vinne serien, men jeg tror det skjer, kanskje fordi du selv har sett resultater av andre her som du selv ikke har trodd på. Men ligaen har nulltoleranse på juks. Turneringer over internett blir meningsløse hvis ikke folk evner å spille ærlig, det er selve fundamentet for turneringen. Så vi kan ikke ta sjansen på å ha med juksere, selv når vi ikke kan bevise det, og vi har dessverre til nå ekskludert 3306 brukere fra dette nettstedet, hvorav tre fra denne ligaen før denne runden. Det er aldri gøy, men det er nødvendig. Du er altså ikke ekskludert.

Når det gjelder ditt forsøk på å koble reaksjonen til sexisme, hvis jeg forstår deg rett, er det heller ikke noe som for min del beviser utenomjordisk innsikt. NM i quiz ble i flere år dominert av en kvinne, så til de grader at hun et år vant alle tre seniorklassene. Du vil ikke finne en eneste norsk toppquizzer som ikke tror på at en kvinne kan prestere på topp nivå.

Jeg forsøker å forstå dette problemet med bruker 0, det skjer noen ganger hver sesong rundt omkring i ligaen, og lager en del trøbbel (det er derfor kampsiden ikke fungerte frem til nå i dag). En teori er at det skjer hvis nettsiden står oppe i mange timer. Men husker du noe uvanlig som kan forklare det?

HARALD AASTORP, CARL MAGNUS SKUTLE, DAG OLAV RØNNING, JON INGE KOLDEN, ESPEN KIBSGÅRD, ARILD TOERUM, DAG STOKKE, MATS SIGSTAD, STIAN SUNDBØ, JØRN B. SAND og SIW MAY BOHLIN utviser en generøsitet mange ikke tror eksisterer, folk påstod at vi ikke kan drive et nettsted på donasjoner, men det er disse menneskene som gjør det mulig.

De to siste rykker ned. Prestasjonene de siste sesongene tyder på at Harald Aastorp tar en knepen seier.

HARALD AASTORP, CARL MAGNUS SKUTLE, DAG OLAV RØNNING, JON INGE KOLDEN, ESPEN KIBSGÅRD, ARILD TOERUM, DAG STOKKE, MATS SIGSTAD, STIAN SUNDBØ, JØRN B. SAND og SIW MAY BOHLIN er både gode spillere og gode på innsiden, de hjelper WLoH å betale regningene og holder liv i en gammel bot som meg.

De to siste rykker ned. Personlig tror jeg at Harald Aastorp tar hjem seieren.